Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Çiftliği Meyvecilik ve Tic.A.Ş.'nin sahibi olduğu, çiftlikteki tarla ve ağaçlar üzerindeki (Elma -Armut -Şeftali ) mevyeleri almak için , davacılar ile ... Çitftiği Meyvecilik ve Tic.A.Ş. Yetkilisi ... arasında sözleşme yapıldığını, davalı tarafından toplam 232.300,00 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davacıların ödeme olarak, 30/12/2009 tarih 50.000,00 TL, 30/01/2010 tarih 50.000,00 TL ve 15/02/2010 tarih 50.000,00 TL bedelli çekler verildiğini, ayrıca 50.000,00 TL elden nakit verildiğini, yine tarihsiz 200.000,00 TL bedelli çekin teminat amaçlı verildiğini, 30/12/2009 tarih 50.000,00 ve 30/01/2010 tarih 50.000,00 TL bedelli çekin ödenmesi nedeni ile iade alındığını, 200.000,00 TL bedelli çekin ise karşılığında keşidecisi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2014 KARAR TARİHİ : 16/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Çiftliği Meyvecilik ve Tic.A.Ş.'nin sahibi olduğu, çiftlikteki tarla ve ağaçlar üzerindeki (Elma -Armut -Şeftali ) mevyeleri almak için , davacılar ile ... Çitftiği Meyvecilik ve Tic.A.Ş. Yetkilisi ... arasında sözleşme yapıldığını, davalı tarafından toplam 232.300,00 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davacıların ödeme olarak, 30/12/2009 tarih 50.000,00 TL, 30/01/2010 tarih 50.000,00 TL ve 15/02/2010 tarih 50.000,00 TL bedelli çekler verildiğini, ayrıca 50.000,00 TL elden nakit verildiğini, yine tarihsiz 200.000,00 TL bedelli çekin teminat amaçlı verildiğini, 30/12/2009 tarih 50.000,00 ve 30/01/2010 tarih 50.000,00 TL bedelli çekin ödenmesi nedeni ile iade alındığını, 200.000,00 TL bedelli çekin ise karşılığında keşidecisi ... olan 10/07/2009 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli keşidecisi ...'e ait 30/12/2009 tarih 10.000,00 TL, ...'a ait 30/11/2009 tarih 15.000,00 TL ve 30/12/2009 tarih 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL ve ...'a ait 21/04/2010 tarih 30.000,00 TL, 04/05/2010 tarih 26.750,00 TL ve 05/05/2010 tarih 30.000,00 TL bedelli müşteri çekleri verilerek 200.000,00 TL bedelli çek için toplam 146.750,00 TL ödeme yapıldığını ancak, müvekkilleri aleyhine Bursa 10.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında Denizbank A.Ş. Bursa Hal Şubesine ait 15/08/2010 vadeli 200.000,00 TL bedelli senetten dolayı başlatılan icra takibinden dolayı müvekkillerinin 146.750,00 TL tuturında davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, 30/12/2009 tarih 50.000,00 TL ve 30/01/2010 tarih 50.000,00 TL bedelli çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle bedelsiz kaldığını ve iade edilerek karşılığında 200.000,00 TL bedelli çekin alındığını, ödeme olarak ayrıca ...'e ait 30/12/2009 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çek ile ödeme yapıldığını, 200.000,00 TL bedelli çekin teminat olarak alınmadığından davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekeçsinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin dava konusu edilen çekte iyi niyetli son hamil olduğunu, müvekkilinin, ... ile 3.kişiyi zarara uğratacak bir anlaşmanın içinde bulunmadığını, davacıların iddialarının gerçek dışı olup, haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. KANITLAR: İcra dosyası, yemin, Bursa 5.Ağır Ceza Mah. Dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ N...