Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/37 · K. 2018/1659
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/37 K. 2018/1659

E. 2017/37K. 2018/165917 Aralık 2018
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuborca itirazicra inkar tazminatıtazminatyasal süreiptal davasıistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 06/01/2017 Karar Tarihi : 17/12/2018 Kararın Yazım Tarihi : 21/12/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin İtalyan merkezli 30 yılı aşkın süredir kendi markasını üreterek satışını gerçekleştiren gerek italyada gerekse diğer ülkelerde popüler olan bir saat firması olduğunu, italya pazarı harici yabancı ülkedere de saat ihracatını gerçekleştirimediğini, davalı ... Mücevher ve Paz. San. Tic. Ltd. Şti ise Türkiye distribütörü olup, müvkekkil şirketten satın aldığı saatlerin Türkiye'de satışını gerçekleştiğini, müvekkil ile davalı şirket arasında 2012 yılında başlayan iş ilişkisi, 2014 yılının sonlarına kadar devam etmiş ve davalı şirketin fatura ödemeleini gereği gibi yerine getirmemesi üzerine...

Karar Metni

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : .. Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 06/01/2017 Karar Tarihi : 17/12/2018 Kararın Yazım Tarihi : 21/12/2018

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin İtalyan merkezli 30 yılı aşkın süredir kendi markasını üreterek satışını gerçekleştiren gerek italyada gerekse diğer ülkelerde popüler olan bir saat firması olduğunu, italya pazarı harici yabancı ülkedere de saat ihracatını gerçekleştirimediğini, davalı ... Mücevher ve Paz. San. Tic. Ltd. Şti ise Türkiye distribütörü olup, müvkekkil şirketten satın aldığı saatlerin Türkiye'de satışını gerçekleştiğini, müvekkil ile davalı şirket arasında 2012 yılında başlayan iş ilişkisi, 2014 yılının sonlarına kadar devam etmiş ve davalı şirketin fatura ödemeleini gereği gibi yerine getirmemesi üzerine son bulduğunu, müvekkil şirketin, davalı şirketin siparişleri doğrultusunda istenilen saatleri tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, faturalarını düzenlediğini, davalı şirkete gönderdiğini ve gönderilen hiçbir faturaya itiraz edilmediğini, ancak davalı şirketin teslim aldığı saatleri Türkiye pazarında satışa sunmuşsa da fatura ödemelerinde aksaklıklar meydana geldiğini, davalı şirketin ödemelerinin 2014 yılından itibaren sekteye uğradığını, müvekkli şirket yetkililerinin davalı şirket yetkilileri ile yapılan her konuşmada/e-posta yazışmalarnıda iyi niyetini gösterdiğini, istenilen siparişleri gönderdiğini ve sabırla davalı şirketin ödeme borcunu yerine getirmesini beklediğini, yaklaşık bir buçuk yılı aşan şifahi görüşmelerde davalı şirketin ödeme yapmasını geciktirmek için çeşitli bahaneler ileri sürdüğünü, ödemeler için süre istediğini, ödeme günleri için sözler verdiğini ancak bu sözlerin tutulmamış, davalı şirketin tarafından müvekkil şirketin iyiniyeti suistimal edildiğini, davalı şirket adına gönderilen ihtarlara cevap verilmediği, bu hali ile davalı hakkında Bursa 16. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğundan bahisle davanın kabulü ile davalı şirket tarafından Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere davalı yan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itirazı neticesinde ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/420 · K. 2018/1646

17 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1643 · K. 2018/1650

17 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1508 · K. 2018/1658

17 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/590 · K. 2018/1641

17 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1642 · K. 2018/1649

17 Aralık 2018