Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/248 · K. 2018/1660
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/248 K. 2018/1660

E. 2017/248K. 2018/166017 Aralık 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıborca itirazgecikme zammıhizmet sözleşmesiicra takibialacağın tespitiyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 21/02/2017 Karar Tarihi : 17/12/2018 Kararın Yazım Tarihi : 02/01/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı şirkete ait ... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş ücreti ve yasadan kaynaklı para cezasının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibinin davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Hatanın davacı firmadan kaynaklı olduğunu, HGS sisteminin...

Karar Metni

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... Vekili : Av. . Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 21/02/2017 Karar Tarihi : 17/12/2018 Kararın Yazım Tarihi : 02/01/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı şirkete ait ... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş ücreti ve yasadan kaynaklı para cezasının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibinin davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Hatanın davacı firmadan kaynaklı olduğunu, HGS sisteminin okumadan kaynaklı probleminin müvekkil şirkete kötü niyetli olarak yansıtıldığını, bu nedenlerle kendi kusurlu davranışı sebebiyle kaçak geçiş olarak okunan söz konusu takibe konu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Bursa 3. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.İcra takibinin konusu ise davacı tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait araçların ücret ödemeden geçiş yapıldığından bahisle geçiş ücreti ve ceza tutarıdır. Mahkememizce dosya alacağın tespiti açısından hesap bilirkişisine tevdi edilerek rapor temin edilmiştir. 01/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; HGS banka dökümleri incelenmesinde davalının geçiş ihlali yaptığı 31/08/2016 tarihi itibariyle banka kayıtlarında hesap bakiyesinin 28,90 TL olduğu ve 98,50 TL olan geçiş ücretini ödemeye müsait olmadığı, ihlalli geçiş bildirimi belgesinde geçiş ücretinin ödenmemesi halinde 10 katı tutarındaki ceza ile birlikte takip harç masrafları ile birlikte işleyecek yasal faizi ile sorumlu olacağının düzenlendiği, takip talebine konu alacağın işlemiş yasal faizi ve ferileri ile birlikte 29/12/2016 tarihinde 215,00 TL olarak ödendiğinin belirlendiğini bildirmiştir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasına göre"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin on katı fazl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/420 · K. 2018/1646

17 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1643 · K. 2018/1650

17 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1508 · K. 2018/1658

17 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/590 · K. 2018/1641

17 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1642 · K. 2018/1649

17 Aralık 2018