Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/20 · K. 2018/1645
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/20 K. 2018/1645

E. 2018/20K. 2018/164517 Aralık 2018
icra takibiitirazın iptaliyasal süreicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesisahte faturabilirkişi raporuiptal davasıicra takibine itirazın iptalibedel tahsilidüzeltme beyannamesiicra takibine itirazalacağın tahsiliistinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin hırdavat malzemeleri ve el aletleri toptan satış ticari faaliyetini yürüttüğünü, davalı ile aralarındaki cari hesaptan kaynaklanan alacağınn ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 18.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;açılan davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesinde usulü eksiklikler olduğunu, davacının alacağına konu ettiği malları teslim etttiğine dair yazılı delil sunması gerektiğini, davacının dava konusu 3 adet faturadan dolayı sahte fatura tanzim etmekten dolayı hakkında ceza davası...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. .. DAVALI :... - ... VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2018 YAZIM TARİHİ :19/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin hırdavat malzemeleri ve el aletleri toptan satış ticari faaliyetini yürüttüğünü, davalı ile aralarındaki cari hesaptan kaynaklanan alacağınn ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 18.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;açılan davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesinde usulü eksiklikler olduğunu, davacının alacağına konu ettiği malları teslim etttiğine dair yazılı delil sunması gerektiğini, davacının dava konusu 3 adet faturadan dolayı sahte fatura tanzim etmekten dolayı hakkında ceza davası açıldığını, davacı şirket hakkında aynı fiilden dolayı onlarca ceza dosyası olduğunu, dava konusu 3 adet fatura ile ilgili olarak maliye müfettiş raporları ile sabit olan sahtelikten dolayı davacı tarafından düzeltme beyannamesi verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, bilirkişi incelemesi, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; hırdavat malzemeleri ve el aletleri satım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bursa 18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 18.388,51-TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur.Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden davacı ... davalı şirketlere ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 27/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içinde yaptırıldığı, davalı ile olan ticari ilişkisini ayrı bir hesap kodu altında takip etmemiş olması nedeni ile defter kayıtları açılış ve kapanış fişlerinde devir eden borç/alacak bakiyeleri üzerinde herhangi bir tespitte bulunamadığı, davacı muavin kayıtlarında yer alan fatura ve tahsilat işlemlerinin defter kayıtlarında tek tek tespiti neticesinde 31/12/2014 tarihi itibarı ile davacı tarafın 17.639,21 TL alacağının olduğu, 31/12/2015 itibarıyla davacı alacak bakiyesinin 18.388,51-TL olduğu, davalı şirkete ait ticari defterlerin açılış tasdiklerinin yasal süreler içinde yaptırıldığı, davalın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/420 · K. 2018/1646

17 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1643 · K. 2018/1650

17 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1508 · K. 2018/1658

17 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/590 · K. 2018/1641

17 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1642 · K. 2018/1649

17 Aralık 2018