Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından mahkememize verilen 24/09/2018 tarihli dilekçe ile, davacı şirket alacağına karşılık aldığı ve hamili bulunduğu, keşidecisi ... keşide yeri İzmir, keşide tarihi 25/09/2018 olan; ... bank T.A.Ş. ... Şubesine ait ... çek numaralı çeki keşideciden aldıktan sonra kaybetmiş olduğunu, çekin davacının yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş olduğunu, bu durumda davacının mağduriyetine neden olduğunu, davacı şirket yetkililerin çekin kaybolduğunu anladıklarından itibaren çeki aramaya başladıklarını ve yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme olasılığı ve kullanma ihtimali sonucunda telafisi imkansız mağduriyetlere neden olacağından çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve sonuçta davanın kabulü ile çeklerin iptaline...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1090 Esas KARAR NO : 2019/24 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından mahkememize verilen 24/09/2018 tarihli dilekçe ile, davacı şirket alacağına karşılık aldığı ve hamili bulunduğu, keşidecisi ... keşide yeri İzmir, keşide tarihi 25/09/2018 olan; ... bank T.A.Ş. ... Şubesine ait ... çek numaralı çeki keşideciden aldıktan sonra kaybetmiş olduğunu, çekin davacının yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş olduğunu, bu durumda davacının mağduriyetine neden olduğunu, davacı şirket yetkililerin çekin kaybolduğunu anladıklarından itibaren çeki aramaya başladıklarını ve yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme olasılığı ve kullanma ihtimali sonucunda telafisi imkansız mağduriyetlere neden olacağından çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve sonuçta davanın kabulü ile çeklerin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından mahkememize verilen 10/01/2018 tarihli dilekçe ile, davadan feragat beyanında bulunduğu, davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Tüm dosya ve deliller incelenmiş olup, davacı vekilinin 10/01/2018 tarihli dilekçesinde dava konusu çek yönünden davadan feragat beyanında bulunduğu, vekaletnamede feragat yetkisisinin olduğu, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Peşin alınan harcın red harcına mahsubu ile, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya ödenmesine, Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu açık olmak üzere, davacının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/01/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı