Dava : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 02/03/2017 Karar Tarihi : 18/02/2019 Kararın Yazım Tarihi : 18/03/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; şirketince 20/02/2017 tediye tarihli, nolu, 9.000,00 TL tutarlı, ... Otomotiv Sanayi Ticaret Ltd. Şti emrine düzenlenen senetin 20/02/2017 tarihinde Garanti Bankası Beşevler Kss şubesinden ödenmiş ve senet aslının şirketçe teslim alındığını, ancak şirketçe Garanti Bankası Beşevler KSS şubesinden 20/02/2017 tarihli 9.000,00 TL tutarlı ve .......... nolu ikinci bir senedin ödenmesi hususunda senet ihbarnamesi gönderildiğini, şirketçe bu tarihte belirtile tutarda hiçbir senet düzenlenmediğini, bunun üzerine banka ile irtibata geçildiğini ve söz konusu senetin incelendiğni ancak söz konusu senet...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2017 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - Davalılar : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... Vekili : Av. .. Davalılar : 4- ... - ... : 5- ... - Dava : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 02/03/2017 Karar Tarihi : 18/02/2019 Kararın Yazım Tarihi : 18/03/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; şirketince 20/02/2017 tediye tarihli, nolu, 9.000,00 TL tutarlı, ... Otomotiv Sanayi Ticaret Ltd. Şti emrine düzenlenen senetin 20/02/2017 tarihinde Garanti Bankası Beşevler Kss şubesinden ödenmiş ve senet aslının şirketçe teslim alındığını, ancak şirketçe Garanti Bankası Beşevler KSS şubesinden 20/02/2017 tarihli 9.000,00 TL tutarlı ve .......... nolu ikinci bir senedin ödenmesi hususunda senet ihbarnamesi gönderildiğini, şirketçe bu tarihte belirtile tutarda hiçbir senet düzenlenmediğini, bunun üzerine banka ile irtibata geçildiğini ve söz konusu senetin incelendiğni ancak söz konusu senet üzerindeki imzanın şirket yetkili olarak kendisine ait olmadığını ve bu sahte senedin bir çok şirket ve kişiye ciro edildiğinin görüldüğünü, bu nedenle ............ nolu 20/02/2017 vade tarihli 9.000 TL tutarlı ve Garanti Bankasi Beşevler Küçük Sanayi Şubesinden senet ihtarnamesi gönderilen senedin sahte olduğunun ve bu senet dolayısıyla borçlu olmadıklarının tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini, dava harç ve masraflının, vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... Ltd. Şirketi ile müvekkil firmalardan ... Otomotiv Motorlu Araçlar san. Ve Tic. Ltd. Şti Ankara Arasında süregelen ticari mevcut olduğunu, davaya konu sahte senetle içerik olarak aynı olan tarihi, ödeme günü, miktarı ve tarafları gerçek bir senet olduğunu ve senet 20/02/2017 tarihinde senet borçlusunun ............ Ağır Vasıta Yed. Prç. Ltd. Şti tarafından senet lehtarı müvekkil firma olan ... Otomotiv Motorlu Araçlar San. Tic. Ltd. Şti'ne ödendiğini, akabinde borçlu ... Ltd. Şti'ye aynı bedelli ikini bir senet ihbarı gelince müvekkilin firmayla irtibata geçtiğini ve taraflarınca gerçekleştirilmiş böyle bir işlem olmadığının kendisine izah edildiğini, konu hakkında Garanti Bankası Beşevler şubesine bilgi verildiğini, bu arada aynı sahte senedin alacaklısı olduğunu iddia eden ... adlı kişi tarafından müvekkil firmalara icra takibi başlatılarak 14/03/2017 düzenleme tarihli ödeme emri gönderildiğini, davaya konu senetteki imzaların kesinlikle müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığını, taraflarınca düzenlenmiş ya da alınmış böyle bir senet olmadığını, takibe konu senedin tamamen düzmece olduğunu, aynı sahte senet nedeniyle müvekkil şirketlerde de aynen davacı gibi mağdur durumda olduğunu, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri...