DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2019 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin banka tarafından borçlu ... adına 526-7846823 nolu çek hesabı talebi üzerine tahsis edildiğini, borçlunun bu üründen doğan borcunu ödememesi üzerine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takip dosyalarına konu olan borcun tamamına itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, söz konusu itirazın hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, borçlunun bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, borçlu itirazlarında tamamen kötü niyetli olup, dava konusu ürünlere ilişkin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2019
Mahkememize tevzi edilen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin banka tarafından borçlu ... adına 526-7846823 nolu çek hesabı talebi üzerine tahsis edildiğini, borçlunun bu üründen doğan borcunu ödememesi üzerine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takip dosyalarına konu olan borcun tamamına itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, söz konusu itirazın hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, borçlunun bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, borçlu itirazlarında tamamen kötü niyetli olup, dava konusu ürünlere ilişkin sözleşmeler ve sair banka kayıtları incelendiğinde müvekkili bankanın davalıdan alacaklı olduğunun görüldüğünü, bu nedenlerle tarafmızca süresinde itirazın iptali davası açılmasının imkansız hale gelmesi sebebiyle müvekkili bankanın davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla işbu davayı açılması zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkili bankanın davalıdan 5.950,00 TL alacaklı olduğunun tespiti ve bu miktarın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yan tarafından müvekkili aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan haksız takibe süresi içeriside itiraz edilerek takibin durduğunu, açılan davanın haksız ve hukuki mesnetten uzak olup davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin bankaya hiçbir taahhüdü ve borcunun bulunmadığını, davacı yanın alacağını ispat etmekle mükellef olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası, çek beyannamesi, çek taahhütnamesi, ihbarname, ihtarname tebliğine ilişkin evraklar, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, taraflar arasında çek hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı tarafından 12/11/2013 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 13/02/2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 18/02/2014 tarihinde borca itiraz etmiştir. Davacı tarafından itirazın iptali talep etmeden eldeki alacak davasını açnıştır. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek, davacı bankanın çek hesabından kaynaklanan alacağının varlığı, miktarı ile davadan sonra ödeme var is...