Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: davalı ... Otomotiv San. Ve Tic. AŞ'deki pay sahiplerinin ... OTO Yan. San. Ve Tic. Ltd. Şti, ... ve ... olup, şirketteki pay oranlarının ve sermayelerinin sırasıyla %70, 1.400.000,00 TL., %5 100.000,00 TL., %25 500.000,00 TL.'den ibaret bulunduğunu ve şirketin hakim hissedarı olduğu şirketlerin ... Otomotiv San. Ve Tic. AŞ., ... ... GmbH ve diğer küçük hissedarlar olup, pay oranı ve sermayelerinin sırasıyla %58,98 365.676,00 TL.; %40 248.000,00 TL., %1,02 6.324,00 TL. Olduğunu ve şirketin ikinci hakim hissedarının ... Koltuk ve İç Trim Tekn.San ve Tic. AŞ olup, pay sahiplerinin ... Otom.San ve Tic. AŞ., ... Koltuk Sistemleri San. Tic AŞ.,.................. olup, pay oranları ve sermayelerinin sırasıyla %82,35 2.470.500,00 TL., ......
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : . VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. . TASFİYE MEMURU : ... DAVA : Şirket Feshi DAVA TARİHİ : 14/12/2012 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 YAZIM TARİHİ :18/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: davalı ... Otomotiv San. Ve Tic. AŞ'deki pay sahiplerinin ... OTO Yan. San. Ve Tic. Ltd. Şti, ... ve ... olup, şirketteki pay oranlarının ve sermayelerinin sırasıyla %70, 1.400.000,00 TL., %5 100.000,00 TL., %25 500.000,00 TL.'den ibaret bulunduğunu ve şirketin hakim hissedarı olduğu şirketlerin ... Otomotiv San. Ve Tic. AŞ., ... ... GmbH ve diğer küçük hissedarlar olup, pay oranı ve sermayelerinin sırasıyla %58,98 365.676,00 TL.; %40 248.000,00 TL., %1,02 6.324,00 TL. Olduğunu ve şirketin ikinci hakim hissedarının ... Koltuk ve İç Trim Tekn.San ve Tic. AŞ olup, pay sahiplerinin ... Otom.San ve Tic. AŞ., ... Koltuk Sistemleri San. Tic AŞ.,.................. olup, pay oranları ve sermayelerinin sırasıyla %82,35 2.470.500,00 TL., ... Koltuk Sistemleri San ve Tic. AŞ %11, 330.000,00 TL., ...'ın %2,40, 72.000,00 TL.; .........'nun %4,,08, 122.500,00 TL.; ...........................'in %0,17, 5.000,00 TL.sermayeye sahip olduklarını, davalı şirketin hakim hissedarı olan ... OTO Yan Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.pay sahipleri olan ... ve ...'nın pay oranlarının %99 ve %1'den ibaret olduğunu, müvekkili davacı ...'nun davalı ... Otom.San ve Tic. AŞ'nin %25 payına sahip ortağı olduğunu, davalı şirketin hakim hissedarının ise Bursa Ticaret Sicil Memurluğu'nun 54594 sicilinde kayıtlı olan ... Oto Yan. San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğunu, davalı şirketin hakim hissedarının ... dolayısıyla da ... e ............... idaresinde bir şirket olduğunu, müvekkili ...'nun ... AŞ'nin kurucu ortağı olup, davalı şirketin daha önce ... Koltuk firmasında beraber çalışan; ...'nun ... ve ...'nın fikir birlikteliği içerisinde kurulmuş bir şirket olduğunu, davalı şirketin ilk yıllarında şirket ortaklarının ..., ..., ... ve ... olduğunu, ilerleyen yıllarda ... ve eşi ..., davalı şirketteki paylarının önemli bir bölümünü tüm payları kendilerine ait olan ... Ltd. Şti'ne devretmek suretiyle ... Ltd. Şti.'nin hakim hissedarı yaptıklarını, 2009 yılından itibaren davalı şirketin hakim hissedarı olan ...'nın kötüniyetli, hukuka aykırı, şirket zararına kendi şahsı yararına eylem ve işlemlerde bulunması, hakim hissedarlığı kullanmak suretyile haksız menfaat temin etmeye başlaması nedeniyle bozulduğunu, müvekkili ...'nun o tarihlerde %20 pay sahibi olduğu davalı ... AŞ'nin kar payı dağıtmaması ve şirketin kötü yönetilmesi sebebiyle şirket kayıt ve belgelerini incelemek amacıyla 2008 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında Azlık Pay sahibi sıfatıyla yasal haklarını kullanarak TTM'nun 377.maddesi gereğince toplantının ertelenmesini ...