Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/744 · K. 2019/271
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/744 K. 2019/271

E. 2018/744K. 2019/2712 Mayıs 2019
tazminatmenfi tespitsenet aslıtedbir kararıgörevli mahkemetespit davasıiaderesmi belgede sahtecilik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... tarihinde 1 haftalık ... tarihinde ise 1 aylık olmak üzere davalı ...'dan otomobil kiraladığını, bedeli olan ... TL yi ödediğini, otomobilin hasara uğrama veya hasar verme ihtimaline karşı da davalı müvekkilden senet imzalamasını istediğini, boş senet müvekkil tarafından imzalandığını, ancak araç teslim edildiğinde senet kendisine iade edilmediğini, müvekkil ... tarihine Antalya ... İcra Müd. ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrini aldığında, senedin sözleşmeye aykırı olarak doldurulduğunu öğrendiğini, bu nedenle müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ve bu takibe konu senedin iptaline, takip nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/744 Esas KARAR NO : 2019/271 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... tarihinde 1 haftalık ... tarihinde ise 1 aylık olmak üzere davalı ...'dan otomobil kiraladığını, bedeli olan ... TL yi ödediğini, otomobilin hasara uğrama veya hasar verme ihtimaline karşı da davalı müvekkilden senet imzalamasını istediğini, boş senet müvekkil tarafından imzalandığını, ancak araç teslim edildiğinde senet kendisine iade edilmediğini, müvekkil ... tarihine Antalya ... İcra Müd. ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrini aldığında, senedin sözleşmeye aykırı olarak doldurulduğunu öğrendiğini, bu nedenle müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ve bu takibe konu senedin iptaline, takip nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bu tür davalarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, görevsizlik verilmesi gerektiğini, davacının iddiasının aksine davacının sunduğu rent a car araç kiralama sözleşmesinde ... tarihleri arasında askerde olmadığının sabit olduğunu, ayrıca kambiyo senetleri hukukda illetten mücerret olduğunu, yani senet üzerine somut ilişkiye ilişkin herhangi bir ibare yazılmayacağını, böyle bir durumda artık kambiyo vasfını kaybedeciğğini, davaya konu onoda ise tüm kambiyo vasfını taşımakta olduğunu, bono miktarına bakılacak olursa ... TL, yani kanunun aradığı ...-TL sınırı üzerinde olduğunu, aksi ancak yazılı belge ile ispat edileceğini, buna ilişkin davacının bir evrak sunmadığını, davacı borçlu olmadığını iddia ediyor ise ispat etmek zorunda olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, dava değerinin %20 si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı ..., borçlusu ... olduğu, ...- TL bono, ...-TL işlemiş faiz, .. TL bono komisyonu olmak üzere toplam ...-TL üzerinden takibe geçildiği anlaşılmıştır. Davaya konu senet aslı, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından getirtildiği ve Mahkememiz kasasına alındığı anlaşıldı. Antalya CBS nın ... esas, ... karar sayılı dosyasının uyap üzerinden gönderildiği, müştekisi ..., şüpheli ... olduğu, suç; resmi belgede sahtecilik, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşıldı. Taraf vekillerinin ... tarihli celsedeki beyanlarında; " Davacı vekilinden soruldu: gelen belgelere bir diyeceğimiz yoktur. Senet aslı bir sözleşmeden kesilmiştir. Daha sonra doldurulmuştur. Müvekkilin askerde olduğu bilinmediği içinde daha sonra tanzim tarihi atılmıştır. Senet aslının incelenmesinden senedin üst kısmının kesildiği bellidir, müvekkilim davalı tarafdan birden ço...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/47 · K. 2019/454

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/474 · K. 2021/420

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/523 · K. 2020/508

21 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/190 · K. 2021/394

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/461 · K. 2020/10

7 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/499 · K. 2020/584

25 Kasım 2020