Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/758 · K. 2019/894
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/758 K. 2019/894

E. 2018/758K. 2019/89431 Aralık 2019
icra takibicezai şartiadetaşıma sözleşmesiitirazın iptaliadi ortaklıktazminatihtiyati tedbiricra inkar tazminatısözleşmeye aykırılıktedbir kararıtrafik kaydıyasal süreakde aykırılıkalacağın tahsilibilirkişi raporuborca itiraziptal davasıiş sözleşmesiişletme hesabı esasıkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin davalıdan olan fatura alacağı için Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının, borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını, müvekkillerinin adi ortaklık olduğunu, tüzel kişiliği olmadığı için her iki müvekkilin icra takibinde alacaklı olarak gösterilerek takip yapıldığını, mvekkiller adlarına kayıtlı ... plakalı otobüs ile davalı şirketin taşıma işlerini kira karşılığı yaptığını, davalı şirket nisan ve mayıs aylarına ilişkin kira bedeline ilişkin ve takibe...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/758 Esas KARAR NO : 2019/894 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin davalıdan olan fatura alacağı için Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının, borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını, müvekkillerinin adi ortaklık olduğunu, tüzel kişiliği olmadığı için her iki müvekkilin icra takibinde alacaklı olarak gösterilerek takip yapıldığını, mvekkiller adlarına kayıtlı ... plakalı otobüs ile davalı şirketin taşıma işlerini kira karşılığı yaptığını, davalı şirket nisan ve mayıs aylarına ilişkin kira bedeline ilişkin ve takibe konu ... tarih, ... sıra nolu fatura bedeli olan ... TLyi müvekkillere ödemediğini, takibe konu fatura davalı şirketin ve müvekkillerin ticari defterlerine işlendiğini, davalının, müvekkilleri olan ticari ilişkiyi reddettiğini, müvekkillerinin davalı şirket ile Antalya ...Noterliği ... tarih ve ... yevmiyeli taşıt sözleşmesini imzaladığını, sözleşmeye istinaden müvekkiller adlarına kayıtlı ... plakalı araç ile sözleşme gereği taşıma işini yaptığını, takibe konu fatura ,ticari defter ve kayıtlara göre davalının borçlu olduğunun sabit olduğunu, davanın kabulü ile davalının haksız itirazının reddine karar verilmesini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava ve Birleşen dosya davalısı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının davasını ve davadaki iddialarını kabul anlamına gelmemek üzere; müvekkili şirket -in taşıma sözleşmesini ... plaka sayılı araç maliki ... ile yapmış olduğundan takip alacaklısı olarak gözüken ... ...'in müvekkili şirketin taraf olarak muhatabı olmadığını, davacının bu husustaki iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilin ticari ilişkisinin sadece ... ile olduğunu, davacının icra takibine dayanak ettiği faturanın ...-... ... Adi Ortaklığı adına tanzim edilmesi karşısında başlatılacak olan icra takibinde adi ortaklığı oluşturan ortakların tamamının ortaklığa izafeten taraf olarak gösterilmesi gerekirken davacının davaya konu icra takibinde takip alacaklısı olarak sadece ... ...'i gösterdiğini, ...'in alacaklı olarak belirtilmediğini, icra takibinin bu yönüyle usulsüz olup ortada geçerli bir icra takibinin varlığından bahsedilemeyeceğini, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddi gerektiğini, davacı olarak gösterilen şahısların oluşturduğu adi ortaklığın müvekkilden alacaklı olmadığını, bilakis müvekkil şirketin sözleşmenin tek tarafı ve araç maliki olan ...'den cezai şart, reklamasyon cezası ve masraflar nedeniyle alacaklı olduğunu, davacıların Nisan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 193

(Değişik: 30/12/1980-2365/29 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/939 · K. 2019/876

26 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/319 · K. 2019/588

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/337 · K. 2019/841

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/862 · K. 2021/147

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/786 · K. 2019/776

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/854 · K. 2021/521

28 Haziran 2021