DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, Davalılardan ..., davacı şirkette pay sahibi sıfatı bulunmayan Türk Ticaret Kanunu'nun 363. maddesi uyarınca ... tarihinde yönetim kurulu üyesi olarak seçilmiş ve daha sonra ... tarihinde şirketi münferiden temsile yetkili yönetim kurulu başkanı olduğunu, Davalı ...'in davacı şirketteki yönetim kurulu üyeliği ... tarihinde sona erdiğini, diğer davalı ... ise davacı şirketin ... tarih ve ... sayılı yönetim kurulu karan ile şirkete ... (...) olarak atandığını, Davalılardan...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/218 Esas KARAR NO : 2020/237 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, Davalılardan ..., davacı şirkette pay sahibi sıfatı bulunmayan Türk Ticaret Kanunu'nun 363. maddesi uyarınca ... tarihinde yönetim kurulu üyesi olarak seçilmiş ve daha sonra ... tarihinde şirketi münferiden temsile yetkili yönetim kurulu başkanı olduğunu, Davalı ...'in davacı şirketteki yönetim kurulu üyeliği ... tarihinde sona erdiğini, diğer davalı ... ise davacı şirketin ... tarih ve ... sayılı yönetim kurulu karan ile şirkete ... (...) olarak atandığını, Davalılardan ...'in davacı şirketin yönetim kurulu üyesi, diğer davalı ... ise ... (...) olması nedeniyle şirket ilearalarındaki hukuki ilişki, gerek doktrinde gerekse öğretide, hıçbir duraksamaya yer olmaksızın vekalet ilişkisi olarak kabul gördüğünü, Davacı şirket ile davalı ... arasındaki 01.10.2016 tarihinde yürürlüğe giren aylık 3,000 TL ödemeli ÜST DÜZEY ... (ÜDY)HİZMET SÖZLEŞMESİ olduğunu, Bu yeni sözleşme ile ödeme maddesi bu kez "her bir otogar için asgari ücretin asgari geçim indirimsiz net tutarı net olarak ödenecektir şeklinde düzenlendiğini, sözleşme de davacı şirketin işletmesinde bulunan Anlalya Şehirlerarası ve ilçe Otobüs Terminali, Alanya, Manavgat, Serik, Kemer, Kumluca, Korkuteli olmak üzere toplam 7 (yedi) otobüs terminalini kapsamak üzere düzenlenmekle birlikte ikinci sözleşmeye yapılan ek İle sözleşmenin, sözleşme tarihinden sonra açılacak otogarları da ÜDY belgesinin kullanılmaya başladığı aydan itibaren kapsayacağı kararlaştırıldığını, İkinci sözleşme uyarınca davalılardan ... e ÜDY belgesi için aylık net 12.800 TL kira bedeli ödenmiş olup esasen her iki sözleşmede kesin olarak hükümsüz olduğunu, Davacı ... A.Ş'nin işletmesinde bulunan Şehirlerarası ve işçe otobüs terminal işletmelerinin faaliyetleri, 08,01,201S tarih ve 30295 Sayıl Resmi Gazetede Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından yayımlanan Karayolu Taşıma Yönetmeliği'ne tâbi olduğunu, DAVALI ... DEĞER1 e YAPILAN ÖDEMELER 2 Ekim ayında 3.000 TL, ... Kasım ayında 3.000 TL, ... yılı Aralık ayında 3.000 TL, ... yılı Ocak ayında 3.000 TL, ... yılı Şubat ayında 3,000 TL, ... yılı Mart ayında 3.000 TL, ... yılı Nisan ayında 3.000 TL, ... yılı Mayıs ayında 3.000 TL, ... yılı Haziran ayında 3.000 TL, Temmuz ayında 3.000 TL, ... yılı Ağustos ayında 3.000 TL, ... yılı Eylül ayında 3.000 TL, ... yılı Ekim aymda 3.000 TL, ... yılı Kasım ayında 3.000 TL ... ydı Aralık ayında 3.000 TL, ... yılı Ocak ayında 3.000 TL, 201S yılı Şubat ayında 3.000 TL, ... yılı Mart ayında 3.000 TL, ... yılı Nisan ayında 3,000 TL,...