Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığım, Ancak davalı tarafa hiçbir şekilde borçlu olunmadığım, ...'in Ödeme yapabilmesi için çekin bir fatura ile desteklenmesi gerektiğini, aksi halde ödeme yapılamayacağım, faturaların düzenlendikçe faktöring firmasına temlik edildiğini, ancak taraflarınca düzenlenmiş bir fatura olmadığım, yine davacı tarafından verilmiş bir çek de olmadığını, çekin ellerinden rızaları dışında çıktığım, davacımn ... ile herhangi bir ticari alışverişinin de olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine, dava neticesinde icra alacaklısı davalının hiçbir ticari bağı olmamasına rağmen icraya konu alacakla ilgili haksız icra tazminatına %20...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/162 Esas KARAR NO : 2020/444 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığım, Ancak davalı tarafa hiçbir şekilde borçlu olunmadığım, ...'in Ödeme yapabilmesi için çekin bir fatura ile desteklenmesi gerektiğini, aksi halde ödeme yapılamayacağım, faturaların düzenlendikçe faktöring firmasına temlik edildiğini, ancak taraflarınca düzenlenmiş bir fatura olmadığım, yine davacı tarafından verilmiş bir çek de olmadığını, çekin ellerinden rızaları dışında çıktığım, davacımn ... ile herhangi bir ticari alışverişinin de olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine, dava neticesinde icra alacaklısı davalının hiçbir ticari bağı olmamasına rağmen icraya konu alacakla ilgili haksız icra tazminatına %20 mahkum edilmesine, dava masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile faktöring müşterisi ... ... ... .Ltd. Şti arasında imzalanmış ... tarih ... nolu faktöring sözleşmesi ve bilcümle ekleri hükümleri uyarınca davalı şirket ile ... ... Ltd. Şti arasında faktöring ilişkisi kurulduğunu, ... ... ....Ltd. Şti'nin davaya konu çekte cirosu bulunan ... ...A.ş'den olan fatura konusu alacağım, söz konusu faktöring ilişkisi kapsamında ... tarihli alacak bildirim formu ile davalı şirkete devir ettiğini, bu doğrultuda davalı şirket tarafından ... ... ....Ltd. Şti'ye faktöring finansman hizmeti sunulduğunu, davaya konu edilen ... bedelli çekinde ... ... Ltd. Şti'nin davalı şirkete devir ve temlik ettiği fatura konusu alacağın ödeme vasıtası olarak aynı firma tarafından davalıya devir ve ciro edildiğini, davalı şirketin dava konu çekin iyiniyetü son meşru hamili olduğunu, gerek 6361 sayılı kanun gerekse TTK hükümleri kapsamında Faktoring şirketine karşı defilerin ileri sürülemeyeceğini, davanın davalı şirket lehine husumet yönünden reddi gerektiğini, davaya konu çekin lehdarı olan davacının da iş bu icra takibi dosyası kapsamında borçlulardan biri olduğunu, zira davacı tarafında gayet iyi bildiği üzere emre yazılı bir çekin bir kıymetli evrak olarak ciro yoluyla el değiştirebilmekte olduğunu, haksız davanın reddini, yetki ve husumet yönünden ve ayrıca esas yönünden davalı şirket lehine tümüyle reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiştir. İncelenmesinde; davalı şirket tarafından çek alacağına karşılık iş bu davada davalı ile ... A.ş, aleyhine ... tarihinde toplam ... TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmış...