DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkili ...'ın dava konusu taşınmazın maliki olduğunu, müvekkili şirket ile diğer davacı ... arasında KKİS imzalandığını bu kapsamda müvekkilinin PVC doğrama işleri için davalı ... şirketi ile taşeronluk sözleşmesi imzaladığını, bu davalının üstlendiği edimleri yerine getirmek üzere diğer davalı ... ... ile malzeme alım sözleşmesi imzaladığını bu işin teminatı olarak müvekkili şirketin arsa sahibinden iş karşılığı alacağı olan taşınmaza doğrudan arsa sahibi tarafından satıcı ... lehine ipotek konulduğunu, malzeme bedellerinin müvekkili şirket tarafından davalı ... lehine keşide edilen bonoların diğer davalı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/388 Esas KARAR NO : 2021/131 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkili ...'ın dava konusu taşınmazın maliki olduğunu, müvekkili şirket ile diğer davacı ... arasında KKİS imzalandığını bu kapsamda müvekkilinin PVC doğrama işleri için davalı ... şirketi ile taşeronluk sözleşmesi imzaladığını, bu davalının üstlendiği edimleri yerine getirmek üzere diğer davalı ... ... ile malzeme alım sözleşmesi imzaladığını bu işin teminatı olarak müvekkili şirketin arsa sahibinden iş karşılığı alacağı olan taşınmaza doğrudan arsa sahibi tarafından satıcı ... lehine ipotek konulduğunu, malzeme bedellerinin müvekkili şirket tarafından davalı ... lehine keşide edilen bonoların diğer davalı şirkete ciro edilmesi ve bu bedellerin de müvekkili tarafından ödenmek suretiyle ifa edildiğini ancak davalı ...'ın diğer davalıdan olan başka işlere ilişkin alacağı nedeniyle dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmayıp icraya koyduğunu, bu takibin haksız olduğunu, anılan ipoteğin sadece müvekkili ile davalı ... arasındaki ... TL'lik sözleşmeye ilişkin olduğunu müvekkilinin bu sözleşme gereği edimini yerine getirdiğini belirtmiş bu ipotek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde bahsi geçen taşınmaz üzerindeki ipoteğin diğer davalı ... adına tesis edildiğini, müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin olmadığını, ayrıca ipoteğin de arsa sahibi tarafından verilmekle davacı şirketin de aktif husumet ehliyetinin olmadığını, 3.şahıs lehine ipotek verilmesi imkanı varken davacı ...'in ipoteği diğer davacı şirket adına verdiğini gösterir herhangi bir delil olmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin toptan aluminyum ticareti yaptığını, diğer davalı ile süre giden bir ticari ilişkileri olduğunu, davalı ...'nın kendisinden yeniden ürün talep etmesi üzerinde daha önce borcu bulunan davalıdan teminat talep ettiğini bu davalının da ... ile aralarındaki anlaşma nedeniyle hak ettiği bir taşınmazı ipotek vermeyi kabul ettiğini; davacının ... ile aralarındaki sözleşmenin 3 blokluk bir iş olduğunu, davacı ...'in ipotek verdiği taşınmazın bulunduğu yerin ise tek bloklu bir yapı olup buradaki iş ile diğer işin herhangi bir ilgisinin olmadığını, müvekkilinin ...'dan cari hesap nedeniyle alacaklı olduğunu, diğer taraflar arasındaki sözleşmelere yabancı olduğunu, verilen ipoteğin kendi cari alacağının teminatı olarak verildiğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Davaya konu ipotek senet örneği incelendiğinde ... tarihinde davacı ... tarafından davalı ... lehine ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... kayıtlı ... numaralı bağımsız bölüm üzerinde .....