HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, yeterli ve tarafsız delil bulunmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediğine, alt...
4. Ceza Dairesi 2023/6082 E. , 2026/717 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/154 E., 2022/205 K. SUÇLAR : Cumhurbaşkanına hakaret, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, yeterli ve tarafsız delil bulunmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, kasıtlı işlenmediğine, eylemin ifade özgürlüğü kapsamında kaldığına, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmiş ise de; sanığın bahse konu ifadelerini aynı tarihte ve aynı suç işleme kararı içerisinde söylediğinden tek olan eyleminin bir bütün halinde iki ayrı suçu oluşturmasına karşın 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince bir fiil ile birden farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren sanığın bunlardan en ağır cezayı gerektiren ve meydana gelen suçların en ağırı olan Cumhurbaşkanına hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesindeki temel cezanın belirlenmesine ilişkin ölçütler çerçevesinde cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca kamu görevlisine hakaret suçundan da hüküm kurulması, 2. Vekalet ücretinin katılanlara ayrı ayrı hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesi gereğince cezasından mahsup edilmesi yönünde karar verilmemesi, 4. Kabule göre de; a. Sanığın, yalnızca 21.11.2016 tarihli paylaşımında geçen sözlerin Cumhurbaşkanına hakaret suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi, b. Cumhurbaşkanına hakaret suçunda 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uygulanırken ayın yıla çevrilmesi sonucu hapis cezasının "1 yıl 14... gün" yerine "2 yıl 2 ay 7 gün" olarak fazla beli...