Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı ...'a ... düzenleme tarihli, ... vade tarihli, ....-TL bedelli senet düzenleyip verdiğini, vadesi gelince müvekkillerinin bu borcu davalıya ... tarihinde ödediklerini, buna ilişkin davalının kendi el yazısıyla yazdığı belgenin mevcut olduğunu, bu ödeme belgesiyle ilgili tanığın da bulunduğunu, senet borcu vadesinde ödenmesine rağmen davalının senedi Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu, icra takibinin başlatıldığı tarihte müvekkillerin muaccel bir borcu olmamasına rağmen davalının yapmış olduğu işlemlerin hukuka aykırı olduğunu, kötü niyetle yapıldığını, haciz sebebiyle müvekkillerini maddi ve manevi anlamda zarara uğratıldığını, halen zararın etkisinin devam...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/190 Esas KARAR NO : 2021/394 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı ...'a ... düzenleme tarihli, ... vade tarihli, ....-TL bedelli senet düzenleyip verdiğini, vadesi gelince müvekkillerinin bu borcu davalıya ... tarihinde ödediklerini, buna ilişkin davalının kendi el yazısıyla yazdığı belgenin mevcut olduğunu, bu ödeme belgesiyle ilgili tanığın da bulunduğunu, senet borcu vadesinde ödenmesine rağmen davalının senedi Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu, icra takibinin başlatıldığı tarihte müvekkillerin muaccel bir borcu olmamasına rağmen davalının yapmış olduğu işlemlerin hukuka aykırı olduğunu, kötü niyetle yapıldığını, haciz sebebiyle müvekkillerini maddi ve manevi anlamda zarara uğratıldığını, halen zararın etkisinin devam ettiğini, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkillerinin senetten ve takipten ötürü davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, davalı aleyhine %20 olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ibraz ettiği cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; ... ilçesinde galericilik işi ile uğraştığını, davacı karşı davalılara ... model ... plakalı passat aracının satışını yaptığını, ...'nin de aracın noter satışını aldığını, kalan bakiye borçları içinde davaya konu senedi verdiklerini, bir süre sonra davacı karşı davalılardan ... adına kayıtlı ... plakalı traktörü satın aldığını, bu traktör için davacı karşı davalılara ....-TL ödeme yapıldığını, ancak davacı karşı davalıların haciz ve tedbirden dolayı traktörün satışını veremediklerini, traktörlerini alıp gittiklerini, davacıların satışını veremedikleri ve bedelini aldıkları traktörden kalan bakiye borçları olan ....-TL için senet vereceklerini söylediklerini, nasıl olsa yeni senet düzenlenecek kanısı ile davaya konu senet hakkında kendilerine yazı yazılarak verildiğini, yazıyı yazarken kalan borçları için ayrı bir senet vereceklerini, bankadan kredi çekeceklerini, çekilen krediden alacağın ödeneceğini, bu yazıyı banka müdürüne vereceklerini söylediklerini, bu konuşmalara ...'nun şahit olduğunu, bir süre sonra davacı karşı davalılara traktör satışı için kalan ....-TL ödemeleri için kendilerinden tekrar senet vermeleri istendiğinde davaya konu senetten ....-TL alacağın kadar talep edebilirsin dediklerini, yeni bir senet vermediklerini, oyalandıklarını, davacı karşı davalıların ... plakalı traktör için aldıkları ve ödemedikleri borçlarından dolayı halen kendilerinden alacaklı bulunduğunu, kötü niyetli olarak bu yazıyı aldıklarını, ....-TL borçlu olduklarını ve borçlarını halen ödemedikleri imzalı belgeler ile s...