Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/167 · K. 2021/456
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/167 K. 2021/456

E. 2019/167K. 2021/4562 Temmuz 2021
ödeme emriicra takibiitirazın kaldırılmasıtakibin durdurulmasıticari faaliyetiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı şirketin merkezinin Antalya'da bulunduğunu, mahkemenin yargı çevresi içerisinde olduğunu, tacir olan davalı şirketin iflasa tabi tüzel kişilik olduğunu, davalı borçlu tarafından düzenlenen ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu ... keşide tarihli ....-TL bedelli çeke dayalı olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, borçlu davalı şirkete kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte ödeme emri gönderildiğini, süresi içerisinde itiraz edilmediğini, ödeme de yapılmadığını, iflas takibinin kesinleştiğini, İİK'nun 173 maddesi uyarınca borçluya depo kararı gönderilmesi ve ödenmediği takdirde iflasına karar verilmesi gerektiğini, İİK'nun 176 maddesi yollaması ile 159...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/167 Esas KARAR NO : 2021/456 DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı şirketin merkezinin Antalya'da bulunduğunu, mahkemenin yargı çevresi içerisinde olduğunu, tacir olan davalı şirketin iflasa tabi tüzel kişilik olduğunu, davalı borçlu tarafından düzenlenen ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu ... keşide tarihli ....-TL bedelli çeke dayalı olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, borçlu davalı şirkete kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte ödeme emri gönderildiğini, süresi içerisinde itiraz edilmediğini, ödeme de yapılmadığını, iflas takibinin kesinleştiğini, İİK'nun 173 maddesi uyarınca borçluya depo kararı gönderilmesi ve ödenmediği takdirde iflasına karar verilmesi gerektiğini, İİK'nun 176 maddesi yollaması ile 159 maddesi uyarınca borçlu iflas takibine itiraz etmediğinden takdiren teminatsız olarak borçlunun menkul, gayrimenkul ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine muhafaza tedbirlerinin uygulanmasını, depo kararının yerine getirilmediği takdirde borçlu davalı hakkında iflas kararı verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; davanın dayanağı olan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının davalı şirketin ödeme gücü ve ekonomik istikrarı açısından nezdinizde kesin kanaat oluşturmamasını, davalı şirketin davacı şahsa olan ve anılan dosya kapsamında iflas yolu ile takibine girişilen borcunu ödemede gecikmesi, ticari hayatın şartlarının davalı şirket üzerindeki bir yansımasından ibaret olduğunu, ülkenin özellikle 2018 ve 2019 yılları itibariyle içinde bulunduğu olumsuz ekonomik koşullar, ticari hayatın olağan akışının değişmesine neden olduğunu, ticari faaliyetlerini uzun yıllardır özen ve dikkat ile sürdürmelerine rağmen birçok gerçek ve tüzel kişi tacir, ödeme güçlüğüne düştüğünü, davalı şirketin de faaliyetlerinde aynı şekilde, kendisinden göstermesi beklenen bütün özen ve dikkati gösterdiğini, ancak, ticari hayatın olumsuz gidişatı ve ekonomik koşulların hızlı değişimi dava konusu kambiyo senetlerinin ödemesinde geçici bir ifa güçlüğüne düşmesine neden olduğunu, tek bir alacaklıya olan borcunu ödemede gecikmesi, ticari faaliyetlerini uzun yıllardır istikrarla sürdüren bir ticari şirketin iflasına karar verilmesi için yeterli olamayacağını, davalı şirket ile dava dışı ... İnş. Taş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin imzaladıkları ... tarihli protokol ve protokol kapsamında yapılan ödemeleri gösterir dekontların sunulduğunu, davalı şirket ödemede güçlüğü düştüğü borçları bakımından yapılandırmalarda bulunduğunu, borçlarını vade tarihlerinde, geciktirmeksizin ödemekte olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 173

(Değişik: 18/2/1965-538/88 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 176

(Değişik: 18/2/1965-538/91 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/732 · K. 2019/461

14 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/760 · K. 2020/111

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 · K. 2021/139

19 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/278 · K. 2019/726

8 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/132 · K. 2019/685

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/341 · K. 2025/305

2 Mayıs 2025