Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Talep eden vekili; müvekkilinin karşı tarafın maliki bulunduğu Panama bayraklı 8516756 IMO Numaralı Vega 1 isimli gemiye yapılacak olan bakım ve onarım hizmetlerine ilişkin 03/09/2019 tarihli tamir sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen karşı tarafın sözleşme bedelini tam olarak ödemediğini belirterek 20.000,00 USD bakiye asıl alacak ve 1.350,68.USD faiz olmak üzere toplam 21.350,08USD alacak için 8516756 IMO numaralı ... isimli geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 18/03/2021...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2319 KARAR NO : 2021/1608 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DAVANIN KONUSU : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Talep eden vekili; müvekkilinin karşı tarafın maliki bulunduğu Panama bayraklı 8516756 IMO Numaralı Vega 1 isimli gemiye yapılacak olan bakım ve onarım hizmetlerine ilişkin 03/09/2019 tarihli tamir sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen karşı tarafın sözleşme bedelini tam olarak ödemediğini belirterek 20.000,00 USD bakiye asıl alacak ve 1.350,68.USD faiz olmak üzere toplam 21.350,08USD alacak için 8516756 IMO numaralı ... isimli geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 18/03/2021 tarihli karar ile; İİK. 258/I md. ve 6102 sayılı TTK 1362. md. gereğince yaklaşık ispatın gerçekleştiği belirlenerek 20.000,00.USD ücret alacağı ile sınırlı olmak üzere 8516756 IMO numaralı M/V... isimli geminin ihtiyaten haczine, faiz talebine yönelik alacakların yargılamayı gerektirmesi nedeniyle talebin reddine kararı verilmiştir. İtiraz üzerine 21/05/2021 tarihinde duruşmalı yapılan inceleme sonucu 06/06/2021 tarihli ek karar ile; itiraz eden vekili her ne kadar ihtiyaten haczine karar verilen geminin müvekkiline ait olmadığını beyan etmiş ise de, tamir sözleşmesinden doğan borçtan hem donatanın hem de yöneticinin müteselsilen sorumluğu olduğu; ihtiyati haciz talep dilekçesinde karşı taraf olarak ...ve Dış. Tic. Ltd. Şti. gösterilmiş ise de HMK 124/3 ve 4 hükmü uyarınca da donatanı temsilen gemi kaptanı..."ın da karşı taraf olarak eklenmesi Mahkemece uygun görüldüğü; ihtiyati hacze konu alacak, ihtiyati hacze konu geminin bakım ve onarım işlemlerinden kaynaklanmakla, işbu konudaki sözleşme gemi kaptanı tarafından donatan ve temsilci adına imzalanarak teslim alındığı; bu nedenle ihtiyati hacze itiraz edenin ... maliki olmadığından ihtiyati haczin kaldırılması talebinin TTK 1369/1 ve 1369/2 maddeleri gözetilerek reddine karar verilmiştir. İstinaf eden davalılar ... Tic. Ltd. Şti. ve F... vekili; dava açılırken, borçlu olarak gösterilen...Ltd. Şti. nin geminin sahibi değil, işletmecisi olduğu; iddia edilen borç için, borçlu şirketin mülkiyetinde olmayan bir malın ihtiyaten haczine karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığını; ihtiyati hacze itirazı üzerine, davacının HMK md. 124'ü gerekçe göstererek davaya, müvekkillerinden .... şirketinin dahil edilmesi talebinin mahkemece HMK 124/3-4 gereğince kabul edildiğini; davaya dahil işleminin usule aykırı olduğunu; davacının İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünden başlattığı ...E. sayılı takipte, hatalı olarak gösterdiği ha...