Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2073 · K. 2021/1650
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2073 K. 2021/1650

E. 2021/2073K. 2021/165017 Kasım 2021
ihtiyati hacizhacizhacze itirazhaczin kaldırılmasısatış sözleşmesiön incelemesahte faturabilirkişi incelemesiyetkili mahkemeeksik incelemeiptal davasıistinaf başvurusunun kabulüitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile, müvekkilinin yerli ve yabancı bayraklı gemilere yakıt tedarik eden saygın ve itibarlı bir firma olduğunu, karşı tarafın talebi üzerine donatanı olduğu 8728828 IMO numaralı ...v isimli gemiye farklı tarihlerde yakıt tedarik ettiğini ve fiziki yakıt tedarikçilerine gemiye sağlanan yakıt bedellerini ödediğini, ancak karşı tarafın gemisine aldığı yakıt bedelleri bakiyesi olan 274.823,14.-Amerikan Dolarını bugüne kadar müvekkiline ödemediğini, gemiye yakıt ihtiyacı sebebiyle müvekkili ile iletişime geçilerek yakıt taleplerinde bulunulduğunu, gemiye müvekkili aracılığı ile fiziksel yakıt sağlayıcıları IBT Bunkering & Trading Bunkergesellschaft mbH, Lanturno AG,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2073 Esas KARAR NO : 2021/1650 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz KARAR TARİHİ: 17/11/2021 YAZIM TARİHİ: 18/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile, müvekkilinin yerli ve yabancı bayraklı gemilere yakıt tedarik eden saygın ve itibarlı bir firma olduğunu, karşı tarafın talebi üzerine donatanı olduğu 8728828 IMO numaralı ...v isimli gemiye farklı tarihlerde yakıt tedarik ettiğini ve fiziki yakıt tedarikçilerine gemiye sağlanan yakıt bedellerini ödediğini, ancak karşı tarafın gemisine aldığı yakıt bedelleri bakiyesi olan 274.823,14.-Amerikan Dolarını bugüne kadar müvekkiline ödemediğini, gemiye yakıt ihtiyacı sebebiyle müvekkili ile iletişime geçilerek yakıt taleplerinde bulunulduğunu, gemiye müvekkili aracılığı ile fiziksel yakıt sağlayıcıları IBT Bunkering & Trading Bunkergesellschaft mbH, Lanturno AG, Sandy Island Bunkering Ltd ve Integr8 Fuels Inc firmaları tarafından yakıt ikmalinin sağlandığını, Yakıt Teslim Tutanaklarının karşı taraf borçlunun adının bulunduğu gemi kaşesi ile kaşelenerek gemi kaptanı ve başmühendisi tarafından imzalandığını, fiziksel tedarikçiler tarafından müvekkili adına düzenlenen faturalar toplamının 331.823,14.-Amerikan Doları olduğunu, müvekkilince bu tutarların fiziksel tedarikçilere ödendiğini, ancak karşı tarafça müvekkiline yalnızca 57.000,00.-Amerikan Doları ödeme yapıldığını, bakiye 274.823,14.-Amerikan Dolarının bugüne kadar ödenmediğini, müvekkili tarafından gemiye tedarik edilen yakıt bedellerinin tamamı fiziksel tedarikçilere ödendiğini, karşı taraf donatan tarafından yakıt bedellerinin ödenmemesinin müvekkilini zarara uğrattığını belirterek müvekkilinin Panama Bayraklı, 8728828 IMO Numaralı Valeriy Kharlamov isimli gemiye sağladığı yakıt bedelleri karşılığı 274.823,14.-Amerikan Doları tutarındaki alacağının teminat altına alınması amacıyla söz konusu geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini, karşı tarafça ihtiyati haczin teminat üzerine kaydırılmasının talep edilmesi halinde teminatın talebe konu alacağın %115i olarak belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 07/06/2021 TARİHLİ KARARI İLE, talep edenin talebinin KABULÜ ile 274.823,14 Amerikan Doları alacak ile sınırlı olmak üzere Panama bayraklı 8728828 IMO nolu ... isimli geminin ihtiyaten haczine, Türk Ticaret kanununun 1364. Maddesi gereğince "alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren üç iş günü içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki veya geminin bulunduğu yerdeki icra dairesinden kararın infazını istemek zorundadır." hükmü nazara alındığında kararın infazının karar tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde mahkememiz yargı çevresi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1369

7. İhtiyati haciz hakkının kullanılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1396

h) Yedinci sıra

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2068 · K. 2021/1613

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2180 · K. 2023/2006

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1511 · K. 2023/2044

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1043 · K. 2023/1435

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1418 · K. 2021/1548

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1004 · K. 2023/1430

5 Ekim 2023