Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili ; müvekkili tarafından sigortalısına ait "..." adlı teknenin yat sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, tekne Marinada bağlı iken ... adlı davalının sigortalısına ait teknenin çarpması nedeniyle hasara uğradığını, hasarın ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, sigortalının uğradığı zararın tazmin edilip, TTK nun 1472.maddesine göre sigortalının haklarına halef olduğunu,ödemenin rücuen tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; ... isimli teknenin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1695 KARAR NO : 2022/161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2018 NUMARASI : 2017/298 Esas - 2018/341 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili ; müvekkili tarafından sigortalısına ait "..." adlı teknenin yat sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, tekne Marinada bağlı iken ... adlı davalının sigortalısına ait teknenin çarpması nedeniyle hasara uğradığını, hasarın ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, sigortalının uğradığı zararın tazmin edilip, TTK nun 1472.maddesine göre sigortalının haklarına halef olduğunu,ödemenin rücuen tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; ... isimli teknenin müvekkili şirket tarafından sigortalandığını,hasar ile ilgili olarak poliçe uyarınca sigorta bedeli üzerinden % 0,50 oranında muafiyet uygulanması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesinde meydana gelen hasarın onarım bedelinin 3.750-TL olduğunu, davacının talebinin fahiş olduğunu, belirterek davanın reddine, karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; yapılan inceleme sonrasında ve bilirkişi raporunda, olayda mücbir sebep olamayacağı ve ... isimli teknenin yüzde yüz kusurlu olduğunun belirtildiği,poliçede dıştan takma motorun tek başına tam ziyaı, denize düşmesinin teminat harici olduğunu, ana teknenin adının yazılı olmadığı servis botunun teminat harici olduğu belirtilmekle bu botun aramalara rağmen bulunamadığını çarpma sonucu teknede oluşan hasar bedelinin 10.932-TL olduğu belirlenip bu bedele işlemiş faizin ilavesi sonucunda itirazın 11.533,11-TL üzerinden iptaline takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; servis botunun teminat harici olduğu düşünülse dahi, sigortalının temlikname ile TBK md. 183 kapsamında alacağını müvekkiline devrettiğini, servis botu bedelinin ilavesi gerektiğini, sigorta şirketinin servis botunun poliçede yer alan şartları taşımadan sigorta etmeyeceğinin açık olduğunu, müvkkilinin icra inkar tazminatına hak kazandığını, mahkemenin yasal faiz uygulanmasına dair kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava; davalı tarafından sigortalanan ... adlı gezinti teknesi tarafından, davacı sigortalısına ait ... isimli özel teknenin hasara uğratıldığı iddiası ile davacının sigortalıya ...