Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/351 · K. 2022/402
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 K. 2022/402

E. 2020/351K. 2022/4028 Nisan 2022
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporuhaksız fiiltespit davasıkazanç kaybıistinaf yolucismani zararyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2018 tarihinde sürücü...idaresindeki ...plakalı kamyonet ile seyir halinde iken kendisini takip eden ve sürekli siren sesli işaretler ile kendisini durması konusunda uyaran sürücü Asayiş Şube Müdürlüğü'nde görevli ... idaresindeki... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında sürücü ... ve yolcu konumundaki ...'un yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında... plakalı motosikletin hasarlandığını, idareye ait... plakalı sayılı araçta dava konusu kaza nedeni ile meydana gelen hasarın tespiti için Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/...D.İş sayılı dosyası üzerinden hasar tespit davası açtıklarını, bilirkişi raporuna göre aracın 2.el fiyatının 140.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/351 Esas - 2022/402 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/351 KARAR NO : 2022/402

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 YAZIM TARİHİ :...

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2018 tarihinde sürücü...idaresindeki ...plakalı kamyonet ile seyir halinde iken kendisini takip eden ve sürekli siren sesli işaretler ile kendisini durması konusunda uyaran sürücü Asayiş Şube Müdürlüğü'nde görevli ... idaresindeki... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında sürücü ... ve yolcu konumundaki ...'un yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında... plakalı motosikletin hasarlandığını, idareye ait... plakalı sayılı araçta dava konusu kaza nedeni ile meydana gelen hasarın tespiti için Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/...D.İş sayılı dosyası üzerinden hasar tespit davası açtıklarını, bilirkişi raporuna göre aracın 2.el fiyatının 140.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili idareye ait aracın mübadelesinin yapılarak tasfiyesinin gerçekleştirildiğini, dava konusu araca ait mübadele beledinin 17.150,18 TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını, ...plakalı motosikletin mübadele bedeli olan 17.150,18 TL 'nin mahsup edildikten sonra bakiye 122.849,82 TL zararın kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla idareye ait araçta meydana gelen 122.849,82 TL tutarındaki hasarın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, tespit davasında yapılan 838,80 TL yargılama giderinin harcama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı ... A.Ş. Vekili 17/08/2020 tarihli cevap dilekçesinde; zamanaşımı ve yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davacı yanın faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar herhangi bir beyanda bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getiril...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/922 · K. 2022/399

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/923 · K. 2022/398

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/351 · K. 2022/401

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/827 · K. 2022/397

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/943 · K. 2022/400

8 Nisan 2022