DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 YAZIM TARİHİ : .... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 13.08.2019 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı çift taraflı trafik kazası meydana geldiği. Meydana gelen kaza sonucunda ...plakalı araç sürücüsü olan davacı ...'ın ağır bir şekilde yaralandığı, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Kanunun 56\\1-A ve 52/1-b maddelerine göre kusurlu olduğunun tespit edildiği. Bu nedenle şimdilik 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının müşterek müteselsil sorumluluk gereği ... A.Ş.'den sigorta limitini...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/965 Esas KARAR NO : 2022/374
HAKİM : ... ... KATİP : ...
DAVACI : ... (TC NO: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 YAZIM TARİHİ : ....
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 13.08.2019 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı çift taraflı trafik kazası meydana geldiği. Meydana gelen kaza sonucunda ...plakalı araç sürücüsü olan davacı ...'ın ağır bir şekilde yaralandığı, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Kanunun 56\\1-A ve 52/1-b maddelerine göre kusurlu olduğunun tespit edildiği. Bu nedenle şimdilik 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının müşterek müteselsil sorumluluk gereği ... A.Ş.'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu, kabul manasında olmamak üzere davcının maluliyetinin İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiği, sigorta poliçesinin ancak ve ancak gerçek ve doğrudan olan zarar kalemleri için teminat verdiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında olduğu, bu nedenle kusur durumunu Adli Tıp Kurumu tarafından tespitinin istendiği, kabul manasına gelmemek üzere tazminat hesaplamalarındaki gelirin asgari ücret olarak alınması gerektiği, öncelikle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03/04/2020 tarihli kusur raporu ile; meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç şoförünün asli ve %50 oranında kusurlu olduğu, ...plakalı araç şoförünün eşit, asli ve %50 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 31/05/2021 tarihli maluliyet raporu ile; meydana gelen kaza sebebiyle davacının tüm vücut engellilik oranının %26 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Hesap Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 16/01/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının davalıdan talep edebileceği sürekli iş göremezlik tazminatının 98.161,01 TL olduğu, geçici iş göremezlik zararının 5.841,10 TL olduğu...