HÜKÜM : İstinaf/başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararı uyarınca kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz edilmeleri halinde temyiz edilebilir olduğu, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin suç vasfına ilişkin olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ...
1. Ceza Dairesi 2025/270 E. , 2025/2735 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3649 E., 2024/3274 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf/başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararı uyarınca kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz edilmeleri halinde temyiz edilebilir olduğu, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin suç vasfına ilişkin olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 48. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2024 tarihli ve 2017/155 Esas, 2024/1028 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar Kemal ve Yasin hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Suça sürüklenen çocuklar Azad ve Mirkan hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 01.11.2024 tarihli ve 2024/3649 Esas, 2024/3274 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; eylemlerin vasıflandırılmasının ağır ceza mahkemesince yapılması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE Oluşa, dosya kapsamına ve katılandaki yaralanmanın niteliğine göre; sanıklar ve suça sürüklenen çocukların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 81/1 ve 35/2. maddelerindeki düzenlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 11 ve 12. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 3, 4, ve 5. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, görevsiz Mahkemede kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR Başkaca yönleri incelenmeksizin, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi "görevsizlik kararı" verilmesi gerektiği yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11...