Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; donatanı oldukları ... gemisinde yük taşınmasına ilişkin sözleşme kurulduğunu, davalının kiracı olduğunu, sözleşme uyarınca navlunun sadece Yanbu yükünün yüklenmesi durumunda 85.000 Usd, Yanbu + Port Sudan yükünün yüklenmesi halinde 185.000 Usd olarak belirlendiğini, davalının sözleşme kurulduktan 4 gün sonra 30.01.2019 tarihinde sözleşmeyi imzalayan kişinin yetkili olduğunu gösterir belgenin saat 17:00 ye kadar ibraz edilmesini istediğini, mesajın henüz 4 saat önce gönderilmiş olmasına rağmen bu belgenin saat 17:00'ye kadar sunulmamış olduğunu gerekçe göstererek haksız bir biçimde sözleşmeyi feshettiğini bildiren mesajı gönderdiğini, sözleşmenin 26.01.2019 tarihinde ortak irade ile kurulduğunu, sözleşmeyi...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2019/92 Esas KARAR NO :2022/285 İHBAR OLUNAN :... ... -
DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :26/03/2019 KARAR TARİHİ :17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; donatanı oldukları ... gemisinde yük taşınmasına ilişkin sözleşme kurulduğunu, davalının kiracı olduğunu, sözleşme uyarınca navlunun sadece Yanbu yükünün yüklenmesi durumunda 85.000 Usd, Yanbu + Port Sudan yükünün yüklenmesi halinde 185.000 Usd olarak belirlendiğini, davalının sözleşme kurulduktan 4 gün sonra 30.01.2019 tarihinde sözleşmeyi imzalayan kişinin yetkili olduğunu gösterir belgenin saat 17:00 ye kadar ibraz edilmesini istediğini, mesajın henüz 4 saat önce gönderilmiş olmasına rağmen bu belgenin saat 17:00'ye kadar sunulmamış olduğunu gerekçe göstererek haksız bir biçimde sözleşmeyi feshettiğini bildiren mesajı gönderdiğini, sözleşmenin 26.01.2019 tarihinde ortak irade ile kurulduğunu, sözleşmeyi imzalayan kişinin imza yetkilisi olan ... ... olduğunu, davalının feshe sebep olarak ileri sürdüğü vakıanın gerçeği yansıtmadığını, davalının sözleşmeyi feshettiği gün içerisinde yeni bir imza sirküleri belgesinin yabancı bir sicilden bu kadar kısa sürede temin edilmesinin mümkün olmadığını, kaldı ki sözleşmede de böyle bir düzenleme bulunmadığını, davalı tarafından fesih için sözde bir neden arandığını, sözleşmenin haksiz ve hukuka aykırı olarak feshedildiğinin açık olduğunu, fesih tarihinde geminin yükün teslim alınacağı limana doğru seyir halinde olduğunu, vakıaların TTK m.1158 de düzenlendiği şekilde gerçekleştiği beyanları ile kazanç kaybının en az 85.000 Usd ve işleyecek faizi olmakla birlikte, şimdilik bu kaybın kaybın 28.300 Usd lik kısmının 30.01.2019 tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ibraz edilen 26.01.2019 tarihli sözleşmenin geçersiz olduğunu, ... ... ın temsil yetkisinin 17.01.2019 tarihinde sona erdiğini, dilekçeleri ekinde sunulan imza sirkülerinden anlaşılacağı üzere ... ...'a 17.01.2014 tarihinden başlamak üzere 5 yıl temsil yetkisinin verildiğini, davacının sunduğu imza sirkülerinde temsil yetkisinin 01.02.2019 tarihinden itibaren geçerli olduğundan 26.01.2019 tarihinde imzalanan sözleşmenin geçersiz olduğunu, sözleşme geçersiz olduğundan sözleşmenin bir maddesi olan yetki şartının da geçersiz olduğunu, yetkili mahkemenin Afyonkarahisar mahkemeleri olduğunu, ... Adaları'nda mukim olan davacının yabancılık teminatı göstermesinin gerektiğini, sözleşme geçersiz olduğundan fesih tazminatı talep edilemeyeceğini, TTK m. 1158'de belirtilen fesih tazminatının geçerli bir çarter sözleşmesinin feshine ilişkin olduğunu, mahkemenin sözleşmenin geçerli olduğu kanaatinde ise sözleşmenin haklı bir sebeple feshedildiğinin aşikar olduğunu...