Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/946 · K. 2022/474
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/946 K. 2022/474

E. 2021/946K. 2022/47418 Mayıs 2022
bağımsız bölümipoteğin kaldırılmasıipoteğin terkiniistinaf yoluipoteğin fekkilimited şirkettapu sicilitazminatuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1.1 Davacı vekili 03.12.2021 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine ipoteğin fekki istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; davalı şirket alacağının teminat altına alınması amacıyla davacı kooperatif adına kayıtlı 50 adet taşınmaza ipotek tesis edilmiştir. Bunun dışında davalı şirkete aynı amaçla kambiyo senetleri de verilmiştir. Davalı taraf ipoteğin paraya çevrilmesi yerine kambiyo senetlerine dayalı takip yolunu seçmiştir. Daha sonra taraflar arasındaki uzlaşma ile borç yenilenmiştir (tecdit). Davacı tarafın yaptığı bir kısım ödeme karşılığında davalı şirket, Dörtyol 2. Noterliğinde düzenlenen ... yevmiye sayılı ihtarname ile 10 adet taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılacağını bildirmiştir. Davacı taraf, Whatsapp üzerinden kaldırılmasını istedikleri ipoteklere ilişkin taşınmaz listesini davalı tarafa bildirmiştir. Bundan sonraki süreçte birçok kez talep edilmesine rağmen davalı taraf...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/946 Esas - 2022/474 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

K A R A R ESAS NO : 2021/946 KARAR NO : 2022/474 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI : ... Limited Şirketi - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA : İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 18//05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA 1.1 Davacı vekili 03.12.2021 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine ipoteğin fekki istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; davalı şirket alacağının teminat altına alınması amacıyla davacı kooperatif adına kayıtlı 50 adet taşınmaza ipotek tesis edilmiştir. Bunun dışında davalı şirkete aynı amaçla kambiyo senetleri de verilmiştir. Davalı taraf ipoteğin paraya çevrilmesi yerine kambiyo senetlerine dayalı takip yolunu seçmiştir. Daha sonra taraflar arasındaki uzlaşma ile borç yenilenmiştir (tecdit). Davacı tarafın yaptığı bir kısım ödeme karşılığında davalı şirket, Dörtyol 2. Noterliğinde düzenlenen ... yevmiye sayılı ihtarname ile 10 adet taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılacağını bildirmiştir. Davacı taraf, Whatsapp üzerinden kaldırılmasını istedikleri ipoteklere ilişkin taşınmaz listesini davalı tarafa bildirmiştir. Bundan sonraki süreçte birçok kez talep edilmesine rağmen davalı taraf ipoteklerin kaldırılması için gerekli işlemlerden kaçınmıştır. Davalı tarafın taahhüdünü yerine getirmediği ileri sürülerek aşağıdaki tabloda gösterilen; Adana ... ... Mahallesi ... ada 1 parseldeki 10 adet bağımsız bölümde kayıtlı ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. 1.2 Davacı vekili 07.01.2022 tarihli dilekçede dava dilekçesinde maddi hata yapıldığını belirterek dava dilekçesinin Sonuç ve İstem bölümündeki A Blok 18 ifadesini A Blok 8 olarak ve Blok 6 ifadesini B Blok 6 olarak düzelttiklerini beyan etmiştir.

Blok ve Kat Bağımsız Bölüm İpotek Tarih Yevmiye İpotek Derece İpotek Limit A zemin asma kat 1 15.11.2019-... 2. 700.000 TL A zemin asma kat 4 15.11.2019-... 2. 700.000 TL A zemin asma kat 8 15.11.2019-... 2. 700.000 TL A zemin asma kat 12 15.11.2019-... 2. 700.000 TL A zemin asma kat 21 15.11.2019-... 2. 700.000 TL B zemin asma kat 2 18.11.2019-... 1. 700.000 TL B zemin asma kat 6 18.11.2019-... 1. 700.000 TL B zemin asma kat 8 18.11.2019-... 1. 700.000 TL B zemin asma kat 14 18.11.2019-... 1. 700.000 TL B zemin asma kat 16 18.11.2019-... 1. 700.000 TL

II- SAVUNMA 1.1 Davalı vekili 11.01.2022 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerekmektedir. Davacının arabuluculuk başvurusu dava konusu taleple uyumlu değildir. Davacı tarafın yeni bir arabuluculuk başvurusundan sonra davayı açması gerekmektedir. Davacı taraf ... İcra Müdürlüğünün 2020/690 sayılı dosyasında toplam 500.000 TL ödeme yapmıştır. Davacı taraf arabuluculuk ilk toplantısına katılmadığından anlaşma sağlan...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 132

B. İbra

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 312

b. Karar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 883

1. İpoteğin terkinini isteme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/554 · K. 2022/475

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 · K. 2021/762

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/562 · K. 2022/305

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/798 · K. 2021/763

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 · K. 2022/291

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/970 · K. 2022/339

11 Nisan 2022