Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1202 · K. 2022/995
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1202 K. 2022/995

E. 2022/1202K. 2022/99516 Haziran 2022
hacizihtiyati hacizhacze itirazhaczin kaldırılmasıfazla çalışmasözleşmeye aykırılıkhizmet sözleşmesiicra takibiiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, taraflar arasında 10/02/2020 tarihinde gemi adamı hizmet sözleşmesi akdedilmiş olup, müvekkilinin İstanbul Limanında 7282 Sicil numaralı Türk bayraklı ... gemisinde aylık 4.000,00 USD maaş karşılığı kaptan olarak görev yapmaya başladığını, müvekkilinin 10/02/2020 tarihinde katıldığı Afrikada/Gine ülkesinde bulunan ... isimli gemide 03/05/2020 tarihine kadar çalıştığını, çalıştığı bu süreçte müvekkiline 7.066,00 USD maaş alacağının ödenmediğini ileri sürerek TTK 1352.m. uyarınca ödenmeyen şimdilik 7.066,00 USD maaş alacağı için İstanbul Limanında ... Sicil numaralı Türk bayraklı ... geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmişi Mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2022/1202 Esas KARAR NO : 2022/995 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2022/30 D.İş - 2022/32 Karar TARİH : 18/04/2022 (Ek Karar) TALEP İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, taraflar arasında 10/02/2020 tarihinde gemi adamı hizmet sözleşmesi akdedilmiş olup, müvekkilinin İstanbul Limanında 7282 Sicil numaralı Türk bayraklı ... gemisinde aylık 4.000,00 USD maaş karşılığı kaptan olarak görev yapmaya başladığını, müvekkilinin 10/02/2020 tarihinde katıldığı Afrikada/Gine ülkesinde bulunan ... isimli gemide 03/05/2020 tarihine kadar çalıştığını, çalıştığı bu süreçte müvekkiline 7.066,00 USD maaş alacağının ödenmediğini ileri sürerek TTK 1352.m. uyarınca ödenmeyen şimdilik 7.066,00 USD maaş alacağı için İstanbul Limanında ... Sicil numaralı Türk bayraklı ... geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmişi Mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden/karşı taraf vekili, sözleşme gereğince gemi kaptanı olarak görev yapacak olan talep edene, ifa edeceği hizmeti karşılığında, aylık 4000,00 USD ödenmesinin kararlaştırıldığını ve avans olarak ekte sunulan tutanak ile 01/02/2020 tarihinde 4000,00 USD ödendiğini, ancak talep edenin 30/03/2020 tarihinde ... isimli balıkçı teknesini ve personelini emniyetsiz ve can güvenliksiz bırakarak şahsi eşyalarını almak suretiyle gemiyi terkettiğini ve bu hususun geminin jurnal kayıtları ile sabit olduğunu, ihtiyati haciz kararının icra dosyasında icra edildiğini ve geminin seferden men edildiğini, dolayısıyla müvekkili aleyhine ağır neticeleri olan bir karar olduğunu, taraflar arasındaki dava konusu uyuşmazlık yargılamayı gerektirmesine rağmen böyle bir karar verilmesinin hakkaniyetli olmadığını, zira iddia ettiği süre kadar çalışmadığı gibi fazladan ödemeler de aldığını, ayrıca bir yıl çalışması gerekirken 40 günlük bir çalışma sonunda işten ayrılmasının ve gemiyi kaptansız bırakmasının müvekkilinin mağduriyetine de neden olduğunu, ihtiyati haciz talep edenin alacaklı değil aksine müvekkiline borçlu durumda olduğunu ileri sürerek TTK.'nun 1358md si kapsamında ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde TTK'nun 1371.maddesi kapsamında hükmedilecek teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir.İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin 03/05/2020 tarihine kadar çalıştığını ve iş sözleşmesi feshedildikten sonra dönmek zorunda kaldığını, dosyaya sunulan güverte jurnalinin haksız menfaat elde etme amacıyla gerçeğe aykırı şekilde sonradan oluşturulduğunu, jurnalde imzası olan yabancı uyruklu makinacının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1352

1. Deniz alacakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1371

b) İhtiyati haczin kaldırılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2216 · K. 2025/741

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/968 · K. 2024/2034

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2385 · K. 2023/81

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1712 · K. 2025/411

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2364 · K. 2025/904

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2292 · K. 2023/29

12 Ocak 2023