DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiği, hizmet karşılığından navlun ve liman hizmetlerinden doğan alacağının oluştuğunu, satışa konu fatura ve cari hesap ekstrelerinin sunulduğunu, davalının fatura içeriğinden dolayı müvekkiline borcu bulunduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerini ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2020/221 Esas KARAR NO : 2022/410 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiği, hizmet karşılığından navlun ve liman hizmetlerinden doğan alacağının oluştuğunu, satışa konu fatura ve cari hesap ekstrelerinin sunulduğunu, davalının fatura içeriğinden dolayı müvekkiline borcu bulunduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerini ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, borçlunun itirazının alacaklıya veya vekiline tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerektiğini, müvekkili şirketin müşterileri adına gümrük müşavirliği hizmetini dolaylı temsilci sıfatı ile ifa ettiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin kendi adına ve kendi hesabına davacı firmadan taşıma hizmeti talep etmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu, borcun kaynağına, faturaların dayanağına ilişkin esas hizmete ilişkin bir açıklamanın bulunmadığını, şirket kayıtlarında da işbu taşımaya ilişkin evraka da rastlanılmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı tarafın davalı verdiğini iddia ettiği taşıma hizmeti nedeniyle navlun ve liman hizmeti alacağı bulunup bulunmadığı, husumet ve zamanaşımı itirazları noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... A.Ş. olduğu, 8.294,86.TL'nin nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 11/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 16/08/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, iş bu davanın 28/07/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen 16/04/2021 tarihli raporda, ncelenen davacı şirkete ait 2016 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2016 yılma ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, İncelenen davalı şirkete ait 2016 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, EJ^ctronik Defterler ile Envanter...