Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil sektöründe yurt çapında öncü bir şirket olduğunu, davalı şirketin dava konusu olayda taşıyıcı sıfatına haiz olduğunu, müvekkilinin dava dışı şirket ile CİF İzmir teslimi iplik satın almak üzere anlaştığını, navlun ve sigorta bedelini içeren faturaların taşıyıcı davalıya taşıma başlamadan ödendiğini, davalının Tayland'dan yüklenen malları İzmir Alsancak limanına taşıdığını, davalı tarafından taşıma tamamlandıktan sonra taşımaya ilişkin "dokümantasyon ücreti, tahliye acente nezaret, ... güvenlik, gemi güvenlik, konteyner kontrol, yük bildirim, geçici kabul iadesi" adı altında 1.334,38 USD tutar talep edildiğini, tutar ödenmezse malın teslim edilmeyeceğini bildirdiğini, davacı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2018/248 Esas KARAR NO :2022/418
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/07/2018 KARAR TARİHİ:28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil sektöründe yurt çapında öncü bir şirket olduğunu, davalı şirketin dava konusu olayda taşıyıcı sıfatına haiz olduğunu, müvekkilinin dava dışı şirket ile CİF İzmir teslimi iplik satın almak üzere anlaştığını, navlun ve sigorta bedelini içeren faturaların taşıyıcı davalıya taşıma başlamadan ödendiğini, davalının Tayland'dan yüklenen malları İzmir Alsancak limanına taşıdığını, davalı tarafından taşıma tamamlandıktan sonra taşımaya ilişkin "dokümantasyon ücreti, tahliye acente nezaret, ... güvenlik, gemi güvenlik, konteyner kontrol, yük bildirim, geçici kabul iadesi" adı altında 1.334,38 USD tutar talep edildiğini, tutar ödenmezse malın teslim edilmeyeceğini bildirdiğini, davacı şirketin yetkili gümrük müşaviri (dava dışı ... Gümrük Müşavirliği A.Ş.) tarafından davalı şirket hesabına ihtirazi kayıtla ödemeyi yaptığını, davalı şirket tarafından bu ödemeye ilişkin gönderilen her bir faturaya zamanında itiraz edildiğini, itirazı kayıtla yapılan bu ödemelerin iadesi için .... İcra Müdürlüğünden ... E dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe yapılan itiraz üzerine işbu davanın açılması gerektiğini, davalının taşıma sözleşmesi uyarınca üstlendiği edime ilişkin ek ücret talep etmesinin TTK'nınhjaksız rekabet hükümlerine de uygun olmadığını, takip tarihi itibarıyla ticari işlerde uygulanan faiz oranı olan %9,75 faiz talep ettiklerini, müvekkili tarafından talep edilen alacağın miktarı belli, hesaplanabilir ve likit olduğunu, itirazin iptaline ve haksız itiraz için %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davacıya Bangkok/Tayland ile Alsancak/İzmir arasındaki ... ve ... nolu konşimentolara ilişki konteynerlerin tahliyesi ve güvenli teslimi konularında hizmet verdiğini, davacının TTK 1196. Maddeyi dayanak göstererek taşıyanın navlun dışında bir istemde bulunamayacağını iddiasının davalı müvekkilinin taşıma ilişkisinde taşıyan sıfatına haiz olmadığı için uyuşmazlığa uygulanabilmesinin mümkün olmadığını ,dava dilekçesinde TTK'nın haksız rekabet hükümlerine atıf yapmasının anlaşılmaz olduğunu, ... ve CİF satış kurallarının uyuşmazlığa konu taşımada müvekkilin alıcı veya satıcı olmaması nedeniyle uyuşmazlığa uygulanabilir olmadığını, bu konulara atıf yapılmasının davanın dayanaksız ve haksız niteliğini ortaya koyduğunu kanıtladığını, müvekkilinin yüklerin tahliyesi, tahliye edilmiş yüklerin iadesini talep eden kişinin yetkili olup olmadığının denetimi yük teslimat formu düze...