DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/12/2019 KARAR TARİHİ :22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.04.2019 tarih, ... sayılı gümrük beyannamesi ile 34.160,00 USD değerindeki 73.330,00 kilogram bulgur emtiasının ...e sevk edilmek üzere ... ... firmasına teslim edildiğini, bahse konu ürünün ... Gümrük Müdürlüğü'nden çıkış yaptıktan sonra İskenderun Limanı'na davalı firma tarafından sevk edildiğini, ... Limanı'ndan ... ... Limanı'na gidecek gemiye yüklendiğini, bulgur emtiasının yolda su alarak bozulduğunu, ... ... Limanı'nda ülkeye giriş izni verilmediğini, durumun ...deki alıcı firma ... yetkilisi tarafından 26.06.2019 tarihinde bildirildiğini, emtianın Gaziantepe geri getirildiğini, geri gelen...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2020/455 Esas KARAR NO :2022/672 DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/12/2019 KARAR TARİHİ :22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.04.2019 tarih, ... sayılı gümrük beyannamesi ile 34.160,00 USD değerindeki 73.330,00 kilogram bulgur emtiasının ...e sevk edilmek üzere ... ... firmasına teslim edildiğini, bahse konu ürünün ... Gümrük Müdürlüğü'nden çıkış yaptıktan sonra İskenderun Limanı'na davalı firma tarafından sevk edildiğini, ... Limanı'ndan ... ... Limanı'na gidecek gemiye yüklendiğini, bulgur emtiasının yolda su alarak bozulduğunu, ... ... Limanı'nda ülkeye giriş izni verilmediğini, durumun ...deki alıcı firma ... yetkilisi tarafından 26.06.2019 tarihinde bildirildiğini, emtianın Gaziantepe geri getirildiğini, geri gelen ürünün ıslanmış ve küflenmiş olduğunun görüldüğünü, ... Valiliği İl Tarım Orman Müdürlüğünün 07.08.2019 tarihli yazısı ile söz konusu emtianın insan ve hayvan tüketimine uygun olmadığı için imha edildiğini, söz konusu bulgur emtiasının Gaziantepten çıkışta kontrollerinin yapıldığını, ihraç edilen ürünün yolda gerekli önlemlerin alınmaması sebebi ile bozulduğunu, hasardan taşıyıcı firmanın sorumlu olduğunu, ürün bedeli ve yapılan masraflar toplamı olan 255.000,00 TL alacaklı olduğunu ifade ederek 255.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; konşimentoya göre acenta olduğu için kendisine direkt dava açılamayacağını, davanın ... Denizcilik A.Ş.'ye izafeten açılması gerektiğini, konşimentoyu ...in tanzim ettiğini, TTK 1185/1. maddeye göre süresinde bildirim yapılmadığını, TTK 1185/4. maddeye göre tespit yaptırılmadığını, ekspertiz raporu bulunmadığını, davacının talebinin fahiş olduğunu, davacının sunduğu harcamaların dava konusu emtia ile ilgili olup olmadığının belli olmadığını, konşimentoda bu konteyner nakliyeci tarafından paketlenmiştir ve taşıyıcı malların zarar görmesinden sorumlu olmayacaktır klozu bulunduğunu, hasarın deniz taşımasında olup olmadığının belli olmadığını, tesellüm sırasında hasara yönelik tutulmuş bir rapor ya da belge olmadığını, ıslanmanın deniz suyundan ileri geldiğine dair tespit bulunmadığını ifade ederek, davanın ... A.Ş. firmasına ihbarına karar verilmesini talep etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/12/2019 tarih, 2019/... Esas ve 2019/... sayılı görevsizlik kararı ile İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas ve 2020/... sayılı görevsizlik kararı ile davacı vekiline talebine üzerine mahkememize gönderilmiş olup, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi. Dava, davacı tarafın...