Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında, karşı tarafın donatanı olduğu "..." adlı Türk Bayraklı gemide kaptan olarak çalıştırılmak üzere 26/05/2015 başlangıç tarihli ve süresiz gemi adamı iş akdinin 01/10/2013 tarihinde imza altına alındığını, adı geçen gemide kaptan olarak göreve başlayan müvekkilinin çalışmasının 09/12/2019 tarihinde yöneten işveren tarafından sona erdirildiğini, müvekkilininin iş akdinin haksız feshi nedeniyle hak kazandığı kıdem ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2109 KARAR NO: 2022/1570 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27.05.2022- 12.08.2022 tarihli ek karar. NUMARASI: 2022/42 D.iş - 2022/43 Karar TALEP: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında, karşı tarafın donatanı olduğu "..." adlı Türk Bayraklı gemide kaptan olarak çalıştırılmak üzere 26/05/2015 başlangıç tarihli ve süresiz gemi adamı iş akdinin 01/10/2013 tarihinde imza altına alındığını, adı geçen gemide kaptan olarak göreve başlayan müvekkilinin çalışmasının 09/12/2019 tarihinde yöneten işveren tarafından sona erdirildiğini, müvekkilininin iş akdinin haksız feshi nedeniyle hak kazandığı kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ile hafta tatili alacaklarının hesaplanarak gemi yöneticisi ... A.Ş.'den tahsili için Bodrum İş Mahkemesi'nin 2020/235 E. sayılı dosyası ile açtıkları davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, müvekkilinin gemi yöneticisi ... A.Ş.' nin işbu alacakları ödeyeceği inancıyla davanın sadece bu şirkete yönlendirilmesinin istediğini, ancak davalı şirketin işbu karar nedeniyle Bodrum ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile başlattığı ilamlı takibe rağmen işçi alacağının ödenmediğini, takip sürecinde borçlu şirket adına kayıtlı taşınır-taşınmaz mal varlığına rastlanmadığını, bu nedenle gemi alacağını teminat altına alabilmek için donatana yönelme zorunluluğunun doğduğunu, TTK madde 1321 dahilinde de "Gemi alacağı, sahibine, gemi ve eklentisi üzerinde kanuni rehin hakkı verir." hükmünün yer aldığını, bu doğrultuda müvekkilinin toplam 106.435,12 TL'lik alacağının hem deniz alacağı grubunda hem de gemi alacağı grubunda yer aldığı gibi, gemi ve eklentileri üzerinde kanuni rehin hakkı doğurduğunu, kaptan sıfatıyla gemi adamı olan müvekkilinin gemide "Hizmet Akdi" çerçevesinde doğan alacak için teminat gösterilmeksizin ihtiyati haciz isteme hakkının bulunduğunu beyanla; müvekkilinin uğradığı zararlara karşılık fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 106.435,12 TL tutarında gemi alacağının tahsili için TTK madde 1363/3'te öngörüldüğü üzere talep konusu alacağın gemi adamının ücretine ilişkin olması sebebiyle teminatsız olarak, ... IMO numaralı, Türk bayraklı "..." gemisi üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm deliller birlikte değerlendirildiğ...