Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/309 · K. 2022/1280
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/309 K. 2022/1280

E. 2022/309K. 2022/128021 Aralık 2022
dava ehliyetigenel kurul kararının iptalimülkiyet hakkıişlem yapma yasağıiptal kararıiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin muris ...'dan gelen hisselerin sahibi olduğunu, hisselerin gerçek değerinin tespiti için açılan davada davalı tarafın değer tespitine olanak vermediğini, şirketin 03/12/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına müvekkilinin davet edilmediğini, genel kurulda alınan kararların öncelikle iptalinin gerektiğini, bu mümkün olmadığı takdirde yoklukla malul sayılmasının gerektiğini, genel kurul toplantısında şirket müdürlerinin ibrasına karar verildiğini ancak ibra kararının alınmasında yöneticilerin daha önce şirkette var olan...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2022/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin muris ...'dan gelen hisselerin sahibi olduğunu, hisselerin gerçek değerinin tespiti için açılan davada davalı tarafın değer tespitine olanak vermediğini, şirketin 03/12/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına müvekkilinin davet edilmediğini, genel kurulda alınan kararların öncelikle iptalinin gerektiğini, bu mümkün olmadığı takdirde yoklukla malul sayılmasının gerektiğini, genel kurul toplantısında şirket müdürlerinin ibrasına karar verildiğini ancak ibra kararının alınmasında yöneticilerin daha önce şirkette var olan hisselerini üçüncü bir şirkete devretmek suretiyle oy kullandırıldığını, bu yolla yapılan devirlerin geçersiz olduğunu, amacın oydan yoksunluk halini bertaraf etmek olduğunu, yine müdürler ... ve ...'ın şirkette işlem yapma yasağı hakkında karar tesis edildiğini, bu kararın da hukuka aykırı olduğunu, TTK'nun 433/1 maddesi uyarınca oy sınırlamaları dolanılmak suretiyle yapılan devirlerin bu anlamda geçersiz olduğunu, bu sebeple 03/12/2021 tarihli genel kurulda alınan kararların yokluk veya butlanla malul olduklarının aksi kanaati halinde TTK 445. Maddesi uyarınca iptallerine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; Davalının kaçış klozu kullanarak pay devrinin karşısında gerçek değerleri devralma teklifinde bulunduğunu, bu teklifle birlikte payların mülkiyet dahil tüm haklarının davalı şirkete geçtiğini, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, iptal davası açabilmek için genel kurula katılma ve oy kullanma hakkının bulunması gerektiğini, yine yokluk davası için de hukuki yararın bulunması gerektiğini, payların mülkiyet ve tüm hakları şirkete geçmiş olması nedeniyle hukuki yararın bulunmadığını, mirasçılar ... ve ... ...'ın mirasçı sıfatıyla birlikte dava açması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava davalı şirketin 03/12/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların hükümsüz olduğu iddiasına ilişkindir.Davacı hükümsüzlük sebebi olarak yokluk, butlan ve iptal müeyyidesini ileri sürmüştür.Davacı babası ...'dan miras yoluyla gelen davalı şirketteki 1/3 payın hissedarı olduğunu, hisselerin pay defterine kaydının davalı şirkete ihtar edildiğini ancak davalının red hakkını kullanarak bedel ödemeyi teklif ettiğini, gerçek değerin tespit edilmemesi nedeniyle ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyasında h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 492

1. İlkeler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 494

b) Hükümleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/193 · K. 2022/725

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2022/621

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1269 · K. 2023/1386

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1253 · K. 2025/1227

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 · K. 2024/1262

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 · K. 2022/1159

9 Kasım 2022