DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 24/08/2020 tarihinde borca itirazda bulunulduğunu, itiraz neticesinde takip durduğunu, müvekkilinin arabuluculuk yoluna başvurduğunu, tarafların anlaşmaya varamadığını, haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1488 KARAR NO: 2022/1495 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2021 NUMARASI: 2021/30 Esas - 2021/299 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 24/08/2020 tarihinde borca itirazda bulunulduğunu, itiraz neticesinde takip durduğunu, müvekkilinin arabuluculuk yoluna başvurduğunu, tarafların anlaşmaya varamadığını, haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasındaki takibine devamına, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra - inkar tazminatı talebinin kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, huzurdaki davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, aktif husumet ehliyeti yönünden dava dışı sigortalı ... San. Tic. Ve A.Ş'nin alacak hakkını haiz olmadığını, oluştuğu iddia edilen hasar ve kaybın sigorta teminatı kapsamında olup olmadığının tespitinin gerekli olduğunu, pasif dava ehliyeti yönünden ise, müvekkil şirketin dava konusu taşıma işini fiilen gerçekleştiren ... gemisi veya donatanı işleteninin yasal temsile yetkili acentesi sıfatına haiz olmadığını, huzurdaki davanın doğrudan ... gemisine izafeten müvekkili şirkete karşı açılmış olmasının hukuka aykırı olduğunu, zira icra takibinin ... gemisi veya donatanı/ işleteni aleyhine başlatılmadığını, davacı yanın huzurdaki davayı ... gemisi veya donatanına izafeten müvekkili şirket aleyhine ikame etmişse de durumun hukuka aykırı olduğunu davanın ekspertiz raporunda yer alan donatanın ve fiili taşıyanın acentesine ihbarını talep ettiklerini, arabuluculuk anlaşmama tutanağının süresinde sunulmadığını, süresinde sunulmayan belgelerin değerlendirilmesine muvafakat etmediklerini, konşimentoda açıkça ortaya çıkabilecek uyuşmazlıklarda tahkim yoluna gidileceğine dair ibare bulunmakta olduğunu, davacının hasarın taşıma sırasında meydana geldiğini ispatla mükellef olduğunu, davacı yanın %20 icra inkar tazminatı talebinin de hukuka ve usule aykırılık teşkil ettiğini ö öncelikle davanın ... Ltd. 'ye ihbarına, davanın reddine, alacaklının icra takibinin iptali ile müvekkil aleyhinde kötü niyetle takip başlatılması nedeniyle kö...