DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :01/08/2017 KARAR TARİHİ :14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilli sigorta şirketine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı olan emtianın davalı tarafından deniz yolu ile nakliyesi işinin üstlenildiğini, emtianın hasarlanması sonucu sigorta şirketi tarafından sigortalısına hasar tazminatının ödendiğini, TTK 1472.maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, sigorta tazminatının zarar sorumlusu olan davalılardan rücuen tahsili amacıyla ... 13 İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyasının icra takibi başlatıldığını, davalırır takibe itiraz ettiklerini belirterek, iptali ile icra takibinin devamına, müvekkili lehine % 20 icra...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2020/153 Esas KARAR NO :2023/53
DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :01/08/2017 KARAR TARİHİ :14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilli sigorta şirketine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı olan emtianın davalı tarafından deniz yolu ile nakliyesi işinin üstlenildiğini, emtianın hasarlanması sonucu sigorta şirketi tarafından sigortalısına hasar tazminatının ödendiğini, TTK 1472.maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, sigorta tazminatının zarar sorumlusu olan davalılardan rücuen tahsili amacıyla ... 13 İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyasının icra takibi başlatıldığını, davalırır takibe itiraz ettiklerini belirterek, iptali ile icra takibinin devamına, müvekkili lehine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkili olmadığını, konişmentonun 26.maddesi gereğince ...'daki ...Adalet Mahkemesinin yetkili olduğunu, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödeme yapılmadığını, TTK 1186 maddesi gereğince sorumluluğun sınırlandırılması gerektiğini, TTK 1184 ve 1185.maddesi gereğince usulüne uygun tespit ve ihbarın yapılmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz tarafından verilen 19/03/2018 tarih ve 2017/272 Esas, 2018/122 sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 05/02/2020 tarih ve 2019/293 Esas 2020/953 Karar sayılı ilamıyla bozularak mahkememize iade edilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce emtia uzmanı ..., Uzakyol Kaptanı ... ile Taşıma Uzmanı ...'tan aldırılan raporda özetle; davacının aktif husumet ehliyeti olduğu, davalı ...'e fiili taşıyan olup, aksi ispat edilmedikçe ... A.Ş'nin acente sıfatına haiz olduğu ve kendisine ancak izafeten dava yönlendirilebileceği, emtia, nihai teslim yerine varmadan davalı taşıyan zilyetliğinde hasar görmüş olduğundan ihbara gerek olmadığı, dava konusu beton pompası aracının hasar tutarının 158.074,36 TL olduğu, TTKm. 1186/21 uyarınca hesaplanan üst sınır (38.000 kg X 2 ÖÇH= 76.000 ÖÇH) toplam zarar miktarının üzerinde olduğundan, meydana gelen zarardan sorumlu olduğu kanaatine ulaşması hâlinde zararın tamamının talep edilmesinin mümkün olduğu, TTK'nun 1188/1. maddesi uyarınca, talep hakkının bir yıllık hak düşürücü süre içinde yapıldığı belirtilmiştir. Taraf vekillerinin rapora beyan ve itirazları doğrultusunda yeni bir heyetten rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan raporda özetle; Sigortalının, hasarlanan kamyonun ve pompanın Türkiye'de tamiratını yapan firmalara sigortacı ...