DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında, Malezya'dan İstanbul'a 3+3 konteyner yük teslimi için davalı tarafından müvekkilinden 2.359,50 USD+2.359,50-USD olmak üzere toplam 4.719,00 USD masraf ve depozito bedeli olarakta konteyner başına 5.500-USD ithalat tamamlandıktan sonra iade edilmek üzere toplam 33,000-USD depozito ödenmesi talep edildiğini, varılan mutabakat ile öncelikle 33.000-USD depozito bedeli davalıya ödendiğini, akabinde iki ayrı konşimento için lokal masraflar / ordino masrafları olarak tabir edilen giderler için 23.06.2022 tarihinde ayrı ayrı 2.359,50-USD ödeme yapıldığını, ithalat işlemleri bittikten ve konteynerlar boş...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2022/543 Esas KARAR NO : 2023/148
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında, Malezya'dan İstanbul'a 3+3 konteyner yük teslimi için davalı tarafından müvekkilinden 2.359,50 USD+2.359,50-USD olmak üzere toplam 4.719,00 USD masraf ve depozito bedeli olarakta konteyner başına 5.500-USD ithalat tamamlandıktan sonra iade edilmek üzere toplam 33,000-USD depozito ödenmesi talep edildiğini, varılan mutabakat ile öncelikle 33.000-USD depozito bedeli davalıya ödendiğini, akabinde iki ayrı konşimento için lokal masraflar / ordino masrafları olarak tabir edilen giderler için 23.06.2022 tarihinde ayrı ayrı 2.359,50-USD ödeme yapıldığını, ithalat işlemleri bittikten ve konteynerlar boş olarak davalının bildirdiği depoya teslim edildikten sonra davalıdan faturaların tanzim edilerek gönderilmesi ve depozitonun iadesi istendiğini, taleplerinin günlerce sürüncemede bırakıldığını, davalı şirketin ticari teamüllere ve yapılan anlaşmaya aykırı olarak 08.07.2022 tarihinde müvekkile 4 ayrı fatura keserek gönderdiğini, 08.07.2022 tarih ve ...ve ...no'lu tahliye bedeli açıklaması ile kesilen faturalar lokal masraflar / ordino masrafları olarak defterlere işlendiğini, ancak müvekkili şirkete kesilen 08.07.2022 tarih, ...numaralı 294.619,39-.TL bedelli ve yine 08.07.2022 tarihli, ... numaralı 294.619,34-TL bedelli faturaların yapılan anlaşma ve varılan mutabakatlara aykırı olduğundan kabul edilmeyip 14.07.2022 tarihinde iade faturaları kesilerek söz konusu faturalar iade edildiğini, müvekkili şirketin itiraz edip iade kestiği faturalara karşı bu defa davalı şirket haksız olarak Beyoğlu ... Noterliğinin 22.07.2022 tarih ve... yevmiye nolu ihtarname keşide ederek 14.07.2022 tarihinde ...ve ... iade faturalarını kabul etmediğini bildirdiğini, söz konusu ihtarnameye karşı Beyoğlu ... Noterliği nden 29.07.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verildiğini, davalı şirket haksız ve hukuka aykırı tutumunda ısrar ederek ödenen depozitoları iade etmemek için bu defa 29.07.2022 tarihinde ...numaralı ve 294.619,39-TL ile 29.07.2022 tarihli ... numaralı ve 294.619,39-TL tutarlı iki adet fatura düzenleyerek müvekkil şirkete göndermiştir. Söz konusu faturalara Beyoğlu...Noterliği nin 03.08.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edilerek iade edildiğini, takip konusu borçlunun itiraz ettiği alacak likit durumda olduğunu, müvekkilinin davalıdan depozito iadesine ilişkin olarak takibin başlatıldığı tarih itibariyle 33.000-USD alacağı mevcut olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hak ile alacakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafın İstanbul... İcra Müdürlüğü...esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin...