BAŞVURAN:Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hükümlü ... hakkında İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2019 tarihli ve 2014/86 Esas, 2019/530 Karar sayılı kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararının 04.02.2020 tarihinde kesinleşmesini müteakip, hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli ve 2022/78 Esas, 2022/183 Karar sayılı karar ile...
8. Ceza Dairesi 2024/18288 E. , 2025/3135 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/78 Esas, 2022/183 Karar HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN:Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hükümlü ... hakkında İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2019 tarihli ve 2014/86 Esas, 2019/530 Karar sayılı kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararının 04.02.2020 tarihinde kesinleşmesini müteakip, hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli ve 2022/78 Esas, 2022/183 Karar sayılı karar ile hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verildiği ve anılan hükmün istinaf edilmeksizin 09.01.2024 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 07.02.2024 tarihli ve 2024/3586 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.03.2024 tarihli ve KYB-2024/19275 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.03.2024 tarihli ve KYB-2024/19275 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl, anılan Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 12 yıl olacağı, suç tarihinin 03/07/2009 olduğu, sanığın savunmasının 28/02/2011 tarihinde alındığı, bu tarihte zamanaşımı süresinin kesildiği, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 04/02/2020 tarihinde kesinleşmesi ile zamanaşımı süresinin durduğu, sanığın denetim süresi içerisinde 19/03/2021 tarihinde işlediği suç nedeniyle zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 04/02/2020 ile 19/03/2021 tarihleri arasında (1 yıl 1 ay 15 gün) dava zamanaşımı süresinin duracağı, sanığın savunmasının alındığı 28/02/2011 tarihinde yeniden işlemeye başlayan 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, zamanaşımının durduğu süreler (1 yıl 1 ay 15 gün) mahsup edildikten sonra hükmün açıklandığı 29/03/2022 tarihine kadar gerçekleştiği cihetle, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayand...