Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 05/11/2022 tarihinde müvekkili şirkete ait olan .... plakalı aracın seyir halinde iken .... .... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 05/11/2022 tarihinde müvekkili şirkete ait olan .... plakalı aracın seyir halinde iken .... .... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur ve makine mühendisi bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu aracın hasara uğraması nedeniyle değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu kaza 05/11/2022 tarihinde .... plakalı araç ile .... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelmiştir. Kusur durumunun tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup hazırlanan 11/04/2023 tarihli kusur raporunda özetle:.... plakalı araç sürücüsü .... .... yakır takip-arkadan çarpma kuralını ihlal ederek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini,........ .... .... plakalı araç sürücüsü .... .... ise kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı, yönünde görüş mütalaa edilmiştir. Kusur raporundaki tespitlerin dosyada bulunan deliller ile uyumlu olduğu ve raporun hüküm kurmaya elverişli olduğuna kanaat getirilmiş ve hükme esas alınmıştır. Kusur durumu tespit edildikten sonra aracın değer kaybının tespitine geçilmiştir. 08/06/2023 tarihli makine mühendisi bilirkişi raporunda özetle; Yargıtay 17. H.D'nin yerleşik kararları doğrultusunda, aracın marka, model, yaş, kilometre, hasar geçmişi, hasar gören parçalar ile onarımda yapılan iş ve işlemler ve piyasa fiyat araştırmaları birlikte değerlendirildiğinde davacının aracında dava konusu 05/11/2022 tarihli kaza sebebiyle oluşan değer kaybının 14.135,00 TL olduğu yönünde görüş mütalaa edilmiştir. Bilirkişi raporunda rayiç değer üzerinden yap...