Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1562 · K. 2023/1497
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1562 K. 2023/1497

E. 2020/1562K. 2023/149728 Eylül 2023
tazminatbilirkişi raporuicra takibiispat yüküitirazın iptaliyetkiye itiraztaşıma sözleşmesisigorta sözleşmesisigorta tazminatıhak düşürücü süreicra inkar tazminatıyasal süreyetkili mahkemeiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı sigortalısı ... Ticaret Ltd. Şti.'nin ... Ltd.adlı şirketten satın aldığı 552 adet akü emtiasının denizyolu nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu emtianın ... gemisi ile denizyoluyla ... numaralı konteyner içerisinde Kore'den İzmir'e nakliyesi esnasında lokasyonu bilinmeyen bir limanda ... isimli gemiye aktarılmış olduğunu, emtiaların konteyner tavanındaki delikten içeri giren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1562 KARAR NO: 2023/1497 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/01/2020 NUMARASI: 2018/354 E. - 2020/31 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı sigortalısı ... Ticaret Ltd. Şti.'nin ... Ltd.adlı şirketten satın aldığı 552 adet akü emtiasının denizyolu nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu emtianın ... gemisi ile denizyoluyla ... numaralı konteyner içerisinde Kore'den İzmir'e nakliyesi esnasında lokasyonu bilinmeyen bir limanda ... isimli gemiye aktarılmış olduğunu, emtiaların konteyner tavanındaki delikten içeri giren su ile temas ederek ıslanmış ve hasara uğramış olduğunu, emtiaların nakliye işleminin davalı ...'nin sorumluluğunda gerçekleştirilmiş olduğunu, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 12.515,12 TL sigortalı zararının sigortalıya ödendiğini, TTK, TBK ve poliçe hükümleri ile banka ödeme dekontu, halefiyet kuralları gereğince müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu ve davalılara rücu hakkının doğduğunu, davalı ...'a konişmento belgelerini düzenleyen taşıyan - forwarder sıfatıyla tüzel kişilik olarak, davalı ...'ye ise ... isimli gemiyle fiili taşıyan sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açılmış olduğunu, sigortalısına ait emtiaların Kore'den İzmir'e nakliyesi sonrası sigortalı tarafından emtiaların hasara uğradığının tespit edildiğini ve emtia üzerinde ekspertiz, çalışması yapılmış olduğunu, hasarın konteyner içerisine sızan su nedeniyle meydana geldiğinin eksperlerce tespit edilmiş olduğunu, emtia üzerinde yapılan kontrolde, kolilerin ıslanma nedeniyle dağıldığı, parçalandığı, emtianın üzerinde ıslanma nedeniyle oksitlenmeler olduğunun görüldüğünü, bunun üzerine emtialarda yapılan detaylı incelemede, görsel hasarın yanı sıra emtianın büyük bir kısmının ağır hasara uğradığının görülmüş olduğunu, konu ile ilgili sovtaj araştırması neticesinde bir kısım ambalaj hasarlı ürünlerin %20 değer kaybı ile sigortalıya bırakıldığını, sadece ağır hasarlı ürünlerin sovtaj satışına onay verildiğinin belirtilmiş olduğunu, davalıların basiretli bir taşıyıcı olarak gerekli dikkat ve özeni göstermemiş olması neticesinde işbu hasarın meydana gelmiş olduğunu, söz konusu miktarın davalılardan rücen tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalılarca takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduuğunu iler...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 888

XII - Fiilî taşıyıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 928

I - Komisyoncunun sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1144 · K. 2023/962

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1700 · K. 2023/1663

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1730 · K. 2023/1765

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1727 · K. 2023/1771

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1781 · K. 2023/1768

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1861 · K. 2023/2129

27 Aralık 2023