Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin annesinin 2020 yılında vefat ettiğini, müvekkillerinin beş kardeş olduğunu, annelerinden kendilerine 1 ev, 1 arsa, 2 fıstıklık, 2 zeytinlik olmak üzere bir takım taşınmazlar kaldığını, taşınmazların üzerinde bazı hacizler olduğundan mirasçıların taşınmazları üzerilerine alamadıklarını, işbu sebeple taşınmazlardan bir kısmını harici olarak üçüncü şahıslara satmayı, bundan gelen parayla hacizleri kaldırarak taşınmazları üzerlerine almayı planladıklarını, bunun için müvekkillerinin dayısının oğlu olan dava dışı emlakçı ...'tan yardım istediklerini, ...'un müvekkillerine müşteri bulduğunu, hacizlerin kaldırılmasından sonra diğer mirasçılar caymasın diye müvekkilinin dahil toplam beş kardeşten...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : ...
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin annesinin 2020 yılında vefat ettiğini, müvekkillerinin beş kardeş olduğunu, annelerinden kendilerine 1 ev, 1 arsa, 2 fıstıklık, 2 zeytinlik olmak üzere bir takım taşınmazlar kaldığını, taşınmazların üzerinde bazı hacizler olduğundan mirasçıların taşınmazları üzerilerine alamadıklarını, işbu sebeple taşınmazlardan bir kısmını harici olarak üçüncü şahıslara satmayı, bundan gelen parayla hacizleri kaldırarak taşınmazları üzerlerine almayı planladıklarını, bunun için müvekkillerinin dayısının oğlu olan dava dışı emlakçı ...'tan yardım istediklerini, ...'un müvekkillerine müşteri bulduğunu, hacizlerin kaldırılmasından sonra diğer mirasçılar caymasın diye müvekkilinin dahil toplam beş kardeşten beş adet boş senet aldığını, bu boş senede karşı kendisinin de kardeşlere boş senet verdiğini, iki tarafın bu şekilde kendilerini garantiye aldıklarını, bu görüşmelerde mirasçılarının yaşça en büyükleri olan davalının temsil ettiğini, bu anlaşmadan sonra müvekkillerinin üçüncü şahıslardan para alıp hacizleri kaldırdığını, bunun karşılığında ise mirastan kalan bir takım taşınmazları üçüncü şahıslara devrettiğini, yani teminat olarak verilen senedin bağlandığı anlaşma hükümlerinin yerine getirildiğini, devirden sonra olağan olarak emlakçı ve mirasçılar karşılıklı verilen senedi birbirlerinden istediklerini, mirasçıları temsilen tüm senetleri yaşça en büyük mirasçı olan davalının aldığını, davalının senetleri aldıktan sonra diğer üç kardeşin senedini verdiğini, müvekkiline ise senin senedini yaktım dediğini, müvekkilinin abisine inandığı için tamam dediğini, ancak yaklaşık 1,5 sene sonra davaya konu icra takibiyle karşılaştığını, haksız başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkili zarar görünce babası ve diğer aile büyüklerini araya koymasına rağmen sonuç alamadığını belirterek müvekkilinin ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, dava sürecinde zararın yaşanmaması için takibin tedbiren durdurulmasına, haksız ve kötü niyetli açılan takip sonucu davalının icra dosyası son kapak hesabında belirtilen miktarının %20'si oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Menfi tespit davasının kısmi dava olarak açılamayacağını, teminat senetlerinin "belirli bir bedeli kayıtsız şartsız ödeme vaadi" içermediklerinden, yani senede konu alacağın şarta bağlı olduğunu gösterdiğinden kambiyo senedi olarak nitelendirilemeyeceğini, temina...