Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1480 · K. 2023/1021
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1480 K. 2023/1021

E. 2020/1480K. 2023/102112 Ekim 2023
tazminatfesih hakkısözleşmenin feshieksik incelemeistinaf başvurusunun kabulüyasal sürebilirkişi raporuzarar tazminiiadeispat yüküsözleşmeye aykırılıkusulsüz tebligat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, Osmaniye Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ve davalı şirketin 2837 nolu acentesi olduğunu, davacı Acente ile davalı sigorta şirketi arasında T.C. Osmaniye 3. Noterliğince ... sayı ve 16.03.2009 tarihli Sözleşme Yapma ve Prim Tahsil Etme Yetkisine Haiz Acentelik-Sözlesmesi düzenlenmiş olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından fesih öncesi çekilen Üsküdar 21. Noterliğinin 27.09.2016 tarih ve 79581 sayılı ihtarnamesi, davacı acenteye tebliğ edilmeksizin ve haklı bir sebep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1480 KARAR NO : 2023/1021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, Osmaniye Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ve davalı şirketin 2837 nolu acentesi olduğunu, davacı Acente ile davalı sigorta şirketi arasında T.C. Osmaniye 3. Noterliğince ... sayı ve 16.03.2009 tarihli Sözleşme Yapma ve Prim Tahsil Etme Yetkisine Haiz Acentelik-Sözlesmesi düzenlenmiş olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından fesih öncesi çekilen Üsküdar 21. Noterliğinin 27.09.2016 tarih ve 79581 sayılı ihtarnamesi, davacı acenteye tebliğ edilmeksizin ve haklı bir sebep gösterilmeksizin, iş bu Acentelik Sözleşmesi, 30.12.2016 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından T.C. Kadıköy 26. Noterliğinin 30.12.2016 tarih ve... sayılı 'Fesihname' başlıklı işlemi ile feshedildiğini ve bu kapsamda davacının, usulsüz ve haksız bir şekilde acentelik hak ve yetkilerinden azledilmiş olduğunu, bu süreden sonra işlem yapma yetkisi kısıtlanmış ekranları kapatılmış olduğunu, davalı müşteri şirketin, ihbar sürelerine uymayarak ve sebep göstermeksizin acentelik sözleşmesini feshettiği ve davacı müvekkil acentenin ise bir 'Acentelik Sözleşmesinden kaynaklı bir kusurunun bulunmadığı' anlaşılmakta olduğunu, davacı acenteye yönelik olarak sözleşmenin feshine yönelik çekilen 27.09.2016 tarihli ihtarnamenin müvekkil acenteye ulaşmamış olduğunu, davacıya yasal bir tebligatın yapılamamış olduğunu, söz konusu usulsüz tebligatın davacı acente ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, '.../OSMANİYE' adresine çekildiğini, müvekkile ait resmi ve daimi işyeri adresinin ise, ... OSMANİYE' olduğunu, sözleşmenin feshine yönelik olarak davalı tarafça çekilen bu ihtarın usulsüz ve geçersiz olduğunu, müvekkili yönünden bağlayıcılığı bulunmamakta olduğunu, davalı şirketin ise, ihbar süresine riayet etmeksizin hareket ederek sözleşmeyi fesih hak ve yetkisinin bulunmadığını, davacı acente, davalı tarafından müvekkile ait acentelik yetkisinden doğan işlem yapma yetkisinin kaldırılması ve sigortacılık faaliyetlerinin ekranlarının kapatılması suretiyle durdurulması nedeni ile zarara uğramış olduğunu, doğan zararın tazmini gerektiğini, acentelik sözleşmesinin davalı tarafından tek taraflı ve müvekkil acentenin bir kusuru olmaksızın haksız şekilde feshedildiğini, fesih nedeni ile, müvekkil Acente 2009 yılından 2017 yılına kadar davalı ...Sigorta davalı sigorta şirketinin müşteri potansiyelini sigortacılık faaliyetini sürdürdüğü bu çevrede son derece önemli bir şekilde yükselttiğini, sözleşmenin feshedilmesi ya da sona ermesi halinde, müvekkil ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 3

II. İyiniyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1568 · K. 2023/1056

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1587 · K. 2023/1075

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1712 · K. 2023/1102

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1594 · K. 2023/1043

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1574 · K. 2023/1076

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1501 · K. 2023/1019

12 Ekim 2023