DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ...gemisine ilişkin olarak davalı Navigators tarafından 11.10.2011-2012 vadeli ...2 sayılı 14.1.2011 tarihli...sigorta poliçesi düzenlendiğini, bu nedenle davalı şirketin ...gemisinin sorumluluk sigortacısı olduğunu, ...'un 25.1.2012 tarihinde Romanya'da buluna Galabi limanında yükleme yaptıktan sora tahliye limanı olan İskenderun Limanına doğru seyri sırasında demir bölgesinden çıkışı esnasında gemi karaya oturduğu, oturduğu yerden kurtarılarak tekrar yüzdürüldüğü ve akabinde römorkörler vasıtasıyla çekilerek 09.03.2012 tarihiden Tuzla tersanesine getirildiği,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2020/288 Esas KARAR NO : 2023/411
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ...gemisine ilişkin olarak davalı Navigators tarafından 11.10.2011-2012 vadeli ...2 sayılı 14.1.2011 tarihli...sigorta poliçesi düzenlendiğini, bu nedenle davalı şirketin ...gemisinin sorumluluk sigortacısı olduğunu, ...'un 25.1.2012 tarihinde Romanya'da buluna Galabi limanında yükleme yaptıktan sora tahliye limanı olan İskenderun Limanına doğru seyri sırasında demir bölgesinden çıkışı esnasında gemi karaya oturduğu, oturduğu yerden kurtarılarak tekrar yüzdürüldüğü ve akabinde römorkörler vasıtasıyla çekilerek 09.03.2012 tarihiden Tuzla tersanesine getirildiği, 05.05.2012-7.05.2012 tarihleri arasında Diliskelesinde yükün tahliyesinin tamamlandığı ve akabinde tamir için Tuzla'da bir tersaneye çekildiği, bu süreçte müşterek avarya ilan edildiği, ... Ltd Şt. tarafından 29.10.2012 tarihli dispeç raporu düzenlendiği, yük ilgililerinin hangi tutarlar bakımından sorumlu tutulabileceğinin tespit edildiği, Davalı Şirketin bu arada...'den isim değişikliği yaparak ...ünvanını aldığı, ilgili dispeç raporu uyarınca yük ilgilileri tarafından ödenmesi gereken 584.116,05 USD nin 455.000 USD nin ödenmiş olmasına rağmen bakiye kısmın ödenmediği, mezkur poliçe kapsamında ödenmeyen bu bakiyenin Davalı Şirket'in sorumlu olduğu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İca Müd.nün... E. Sayılı dosyası ile poliçe tahtındaki 14.000 USD prim borcu ve 10.000 USD muafiyet bedeli mahsup edilerek, Davalı'dan talep edildiği, Davalı Şirket vekilinin devreve girerek takibe itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı, itiraz iptali ile poliçe kapsamında Davalı'nın 500.000 USD'ye kadar yüke ilişkin talepler ve ayrıca m/a kapsamından yüke düşen payın tahsil edilemeyen kısmından dolayı Müvekkili Şirkete ödeme yapmakla yükümlü olduğundan 139.646,54 USD üzerinden faiziyle birlikte alacağın 9020 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışında mukim bir şirket olması nedeniyle HMK'nın 6. Maddesine göre Londra Mahkemelerinin yetkili olduğu gibi poliçe kuralı madde 7'deki yetki klozuna göre de Londra Mahkemelerinin yetkili olduğunu, sigorta poliçesinin Bölüm A uyarıca primin ödenmemesi durumunda sigorta sözleşmesinden doğan taleplerin sigortacıya yöneltilemeyeceği, primin ödenmediğinin ve mahsup edildiğini davacı şirket tarafından ikrar edildiğinin, müvekkil şirketin Türkiye'de kurulu herhangi bir şubesi bulunma...