MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/605 E., 2024/1267 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/338 E., 2023/76 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Sinop ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 329 ada 10 parsel sayılı 10.718,39...
8. Hukuk Dairesi 2024/6560 E. , 2025/3218 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/605 E., 2024/1267 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/338 E., 2023/76 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Sinop ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 329 ada 10 parsel sayılı 10.718,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, "6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2003 yılından beri ...’in kullanımında olduğu" ; 329 ada 11 parsel sayılı 86,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, beyanlar hanesine, "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2010 yılından beri ...’in kullanımında olduğu" şerhi verilmek suretiyle tarla niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; Sinop ili ... ilçesi ... köyü 329 ada 10 ve 11 parsel taşınmazların 672 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu oluştuğunu, 672 parsel sayılı taşınmazın tapuda müvekkilleri olan davacılar adına kayıtlıyken mahkeme kararıyla iptal edilerek bir kısmının ifraz ile orman vasfı ile tescil edildiğini, orman vasıflı taşınmazın bir kısmının Hazine adına orman sınırı dışına çıkartıldığını ve neticeten çekişmeli 329 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlarda kullanım kadastrosu yapılarak davalılar adına kullanıcı şerhi verildiğini, davalı ...’in taşınmazı müvekkillerinin rızası ile kullanmaya başladığını ancak sonradan rızaları dışında mandıra ve yapı yaptığını, davalı ...’ın ise çekişmeli taşınmazda kullanımının bulunmadığını, taşınmazların müvekkillerinin tapusu içinde kalan yerlerden olduğunu ileri sürerek, davacılar adına kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptaline ilişkin davadan sonra davacıların taşınmazı terk ettiklerini, 2003 yılından itibaren müvekkilinin taşınmazda elektrik aboneliği bulunduğunu, 2007 yılında mandıra, 2009 yılında ise ev yaptırdığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalının dava konusu329 ada 11 parsel sayılı taşınmaza bitişik 329 ada 4 parsel sayılı taşınmazı davacılardan 2012 yılında satın aldığını, o günden beri 329 ada 11 parsel sayılı taşınmaza bitişik kısmı bir bütün olarak...