DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine Merkezi Takip Sistemi 2021/531993 MTS sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından kötü niyetle ve haksız olarak itiraz edildiğini, takip bu suretle durdurularak müvekkilinin alacağının sürüncemede bırakıldığını, İcra İflas Kanunu'nun 67/2. Maddesi, "(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu, (...) red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmünü içerdiğini, huzurdaki dava kapsamında somut olayda davacı müvekkilinin alacağı, taraflar arasında akdedilmiş sözleşme ve mevzuata uygun olarak...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/70 Esas - 2023/835
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/70 Esas KARAR NO : 2023/835
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine Merkezi Takip Sistemi 2021/531993 MTS sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından kötü niyetle ve haksız olarak itiraz edildiğini, takip bu suretle durdurularak müvekkilinin alacağının sürüncemede bırakıldığını, İcra İflas Kanunu'nun 67/2. Maddesi, "(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu, (...) red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmünü içerdiğini, huzurdaki dava kapsamında somut olayda davacı müvekkilinin alacağı, taraflar arasında akdedilmiş sözleşme ve mevzuata uygun olarak usulüne uygun ilan edilmiş tarifeler kapsamında borçluya tanzim edilmiş ve gönderilmiş faturalarla belirli olan ve sabit bir alacak olacağını, alacak likit olduğundan ve işbu tazminata hükmedilebilmesi için gerekli diğer tüm koşullar da mevcut bulunduğundan davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Merkezi Takip Sistemi 2021/531993 MTS sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle alacağın 209sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Ankara 2021/531993 MTS sayılı dosyası incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında elektrik elektronik bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ve 100068190 no'lu sözleşme nolu abonelik olduğunu, Merkezi Takip Sistemi 2021/531993 MTS sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibi olduğu davalı Şenol KOÇAK adına Tek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane Alçak Gerilim Serbest Tüketici olduğu uyuşmazlık konusu fatura bilgileri baz alarak davalı Şenol KOÇAK'a Ticaret hanenin 11 Mart 2021 tarihli Elektrik sarfiyatına ilişkin hesaplanan Kullanılan Enerjinin Vergili Borcu 2.338,92 TL olduğunu, davalı Şenol KOÇAK'ın borcunu ödediğine dair herhangi bir belgeye dosyada rastlanılmadığını, Merkezi Takip Sistemi 2021/531993 MTS sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibinin taraflar arasında yapılan sözleşmeye uygun olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Davacı vekilinin itirazı doğrultusunda dosya önceki bili...