Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/585 · K. 2023/1260
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/585 K. 2023/1260

E. 2023/585K. 2023/126029 Kasım 2023
icra takibihacizmirasın redditazminathaciz işlemiborca itirazyetkiye itirazihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023 Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi .... Esas sayılı dosyasında başlatılan dava dosyasının .... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı, davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin .....'un vefat etmesi üzerine mirasın gerçek reddin kararından sonra müvekkillerinin Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyasına borçlu sıfatıyla taraf olarak eklendiklerini, müvekkillerinin mal varlıklarına usulsüz olarak haciz konulduğunu, Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... Talimat sayılı dosyası ile müvekkillerinin ikamet etmiş oldukları taşınmazda ev haczi işleminin gerçekleştirildiğini, taraflara reddi miras...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/585 Esas KARAR NO : 2023/1260

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023 Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi .... Esas sayılı dosyasında başlatılan dava dosyasının .... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı, davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin .....'un vefat etmesi üzerine mirasın gerçek reddin kararından sonra müvekkillerinin Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyasına borçlu sıfatıyla taraf olarak eklendiklerini, müvekkillerinin mal varlıklarına usulsüz olarak haciz konulduğunu, Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... Talimat sayılı dosyası ile müvekkillerinin ikamet etmiş oldukları taşınmazda ev haczi işleminin gerçekleştirildiğini, taraflara reddi miras kararı gösterilmiş ise de haciz işlemini usulsüz olarak gerçekleştirmeye devam ettiklerini, beyanla dava konusu icra takibi ile ilgili olarak müvekkilerine yöneltilen takibin teminatsız dava sonuna kadar durdurulmasını, taleplerinin uygun görülmediği takdirde ise belirtilen teminat tutarında icra dosyasına yapılacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, davalıya %20'den az olmamaz üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin haklı çek alacağına ilişkin takip başlatıldığını, icra takibi her ne kadar muris ...... aleyhine başlatılmış da ölümü nedeniyle davacıların icra dosyasına borçlu taraf sıfatı ile eklendiğini, mirasçılık muhtırasını içeren tebligat davacılara 10/03/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davacılar vekilinin yasal itiraz süresi geçtikten sonra 21/03/2023 tarihinde usulsüz şekilde borca itiraz ettiğini, müdürlük tarafından itirazın reddine karar verildiğini, yapılan haciz işleminde davacı ... tarafından borca ilişkin bir itirazda bulunulmadığını, davacılardan ... henüz muris hayattayken borcu kabul ederek ödeyeceğine ilişkin beyanda bulunduğunu, beyan üzerine Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı .... Soruşturma dosyasında 20/06/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağının mevcut olduğunu, davacılar tarafından alınan mirasın gerçek reddi kararı usulüne uygun olmayan vekaletname ile alındığını, yetkisiz vekaletname ile alınan kararın usulsüz olduğu Yargıtay içtihatlarınca ortada olduğunu, davacıların ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiğini beyana davanın reddini, davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. Dava, muris ......'ın mirasının reddi nedeniyle davacıların icra takibine konu borçtan sorumlu olup olmadıklarına i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/470 · K. 2024/706

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/320 · K. 2025/429

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/590 · K. 2025/654

7 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/942 · K. 2025/520

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1006 · K. 2024/959

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/650 · K. 2025/27

8 Ocak 2025