Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2197 · K. 2023/1931
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2197 K. 2023/1931

E. 2023/2197K. 2023/193130 Kasım 2023
ihtiyati tedbirzilyetlikmuvazaakira sözleşmesitedbir kararıtasarrufun iptalihaciziptal davasıihtiyati hacizkıymet takdiriyasal sürezilyetliğin tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Gemi üzerindeki zilyetliğin tespiti ve geminin teslimi- gemi kira sözleşmesinin tescili Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı yönünden istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ile 1 nolu davalı şirketin 25.07.2019 tarihinde gemi kiralama sözleşmesi yaptıklarını, kira sözleşmesine istinaden müvekkilinin gezinti ve restoran hizmeti verecek olan geminin tersanede her tür onarım, bakım masraflarını yaptığını ve gemiyi sefere hazır hale getirdiğini, mahkemenin 2023/78 D. İş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2197 KARAR NO: 2023/1931 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02.10.2023 NUMARASI: 2023/427 E. - 2023/355 K. DAVANIN KONUSU: Gemi üzerindeki zilyetliğin tespiti ve geminin teslimi- gemi kira sözleşmesinin tescili Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı yönünden istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ile 1 nolu davalı şirketin 25.07.2019 tarihinde gemi kiralama sözleşmesi yaptıklarını, kira sözleşmesine istinaden müvekkilinin gezinti ve restoran hizmeti verecek olan geminin tersanede her tür onarım, bakım masraflarını yaptığını ve gemiyi sefere hazır hale getirdiğini, mahkemenin 2023/78 D. İş dosyasına davacı tarafından gemiye yapılan bakım, onarım, kumanya, personel maaş ödemeleri, tersane liman, iskele, rıhtım masrafları ve gemi maliki adına gemi içi yapılan sigorta ödemelerine ilişkin masraflara ilişkin bir kısım fatura ve ödemelerine ilişkin delillerini sunduklarını, davacının toplamda yaklaşık 1.3 milyon Dolar civarında masrafı olduğunu, 1 Nolu davalı şirket temsilcisi ve vekilinin, gemi kira sözleşmesinin akdedildiği tarihlerde ve geminin tersane sürecinde gemi üzerinde var olan çeşitli hacizlerin süreç içerisinde kaldırılacağını vaad ve taahhüt etmişken, gemi tersaneden çıktıktan sonra, 1 numaralı davalı şirket, borçlu olduğu bir dosyadan İİK'nın 111/a maddesi gereğince aldığı satış yetkisi ile dava konusu gemiyi, 2 nolu davalı şirkete muvazaalı bir şekilde sattığını ve geminin davacı alacaklı müvekkilinden kaçırıldığını, davalılar arasında İİK'nın 111/a maddesi gereğince yapılmış olan satışın muvazaalı olduğunu, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Talimat dosyasından yaptırılan kıymet takdirinde geminin 6.200.000.00 TL değerinde bulunduğunu, davalılar arasındaki İİK'nın 111/a maddesine dayalı satışına esas omak üzere İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından yaptırılan kıymet takdirinde ise 2.700.000.00 TL değerinde bulunulduğunu, alacaklı oldukları dosya için yaptırılan incelemede bilirkişi ...'un verdiği 6.200.000 TL bedelli 22.02.2021 tarihli raporun üzerinden tam bir sene sonra yine aynı bilirkişinin bulunduğu bilirkişi heyetinin 02.03.2022 tarihli raporda ise gemi, davalıların tam da maksadına uygun olarak çok düşük bedelli 2.700.000 TL olarak tespit edildiğini, 1 numaralı davalının, dava konusu tüm iş ve işlemlerini çok geniş kapsamlı vekaletnameler verdiği dava dışı ... adlı kişi üzerinden yürüttüğünü, 1 nolu davalı borçlu şirketi adeta paravan olarak kullandığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2273 · K. 2023/1938

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2223 · K. 2023/1942

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2250 · K. 2023/1945

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2314 · K. 2023/1949

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2259 · K. 2023/1946

30 Kasım 2023