Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 04/12/2021 günü davacının kendisine ait olduğu belirtilen ... plakalı aracı ile ... İli ... İlçesi ... Caddesinde ... istikametine doğru ilerlerken davacının ana cadde üzerinde giderken kazaya sebebiyet veren ... maliki ... sürücüsü ise ... kendisine yol üstünlüğü tanınmamasına rağmen davacının aracı ile çarpışmış ve sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sebebiyle davacının aracını özel servise bırakmak zorunda kaldığını, bu sebeple aracını kullanmaktan yoksun kaldığını, meydana gelen kaza neticesinde davacının oldukça etkilendiğini, meydana gelen trafik kazasında araın hasar aldığını, özel serviste kaldığı süre zarfında davacının aracından yararlanamadığını, kaza ile birlikte...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2023/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 04/12/2021 günü davacının kendisine ait olduğu belirtilen ... plakalı aracı ile ... İli ... İlçesi ... Caddesinde ... istikametine doğru ilerlerken davacının ana cadde üzerinde giderken kazaya sebebiyet veren ... maliki ... sürücüsü ise ... kendisine yol üstünlüğü tanınmamasına rağmen davacının aracı ile çarpışmış ve sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sebebiyle davacının aracını özel servise bırakmak zorunda kaldığını, bu sebeple aracını kullanmaktan yoksun kaldığını, meydana gelen kaza neticesinde davacının oldukça etkilendiğini, meydana gelen trafik kazasında araın hasar aldığını, özel serviste kaldığı süre zarfında davacının aracından yararlanamadığını, kaza ile birlikte davacının aracında oluşan hasarlar nedeniyle değer kaybının meydana geldiğini, davacının yaşamış olduğu maddi zararın bir nebze olsun karşılanabilmesi için dava açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 50,00-TL değer kaybı alacağı ve 50,00-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere 100,00-TL Maddi Tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, kusur durumunun yeniden tespit edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından davalı aleyhine davalı ...'in maliki bulunduğu ... plakalı aracına sürücü davalı ... ün sevk ve idaresinde iken davacının maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli adı altında maddi tazminat istemli iş bu davası açıldığını, davalı ... aleyhine açılmış olan davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olması nedeni ile davanın reddinin gerektiğini, kaza sonrası, kazaya karışan araç sürücüleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü davacı ... % 100 kusurlu olduğunu, davacı kendisi tarafından düzenlenen kaza tespit kusurlu olduğunu kabul etmiş ve imzası ile onayladığını, davacı tarafın iş bu dava ile kazanın oluşumunda kusursuz olduğu iddiasının kabul edilemez olduğunu, kazanın oluşumunun, taraflarca düzenlenen kaza tespit tutanağı ve tarafların yazılı ve imzalı tutanaktaki beyanları dikkate alındığında kazanın oluşumunda davacının tam kusurlu olduğunu, davacı tarafın kaza sonrası ...