Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZİN 2016/615 ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı vekili; Müvekkilinin davalı şirkette Başkan Yardımcılığı, Yönetim Kurulu üyeliği gibi hizmetlerde bulunduğunu, müvekkilinin göstermiş olduğu üstün hizmeti göz önünde bulundurularak, şirket adına yapılması gereken bir kısım ödeme ve harcamaların müvekkili tarafından karşılanması istenerek, karşılığında da hisse verilerek şirkete ortak yapılacağının söylendiğini, müvekkilininde buna güvenerek şirket adına kendi hesabından 294.083,39 TL, Ortağı ve Büyük Hissedarı olduğu ... Danışmanlık Ltd. Şti üzerinden de 171.107,13 TL harcama yaptığını, buna rağmen davalının müvekiline hisse vermediğini, müvekkiline hisse vermediği gibi, davalı şirkete...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/615 Esas KARAR NO : 2024/65
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
MAHKEMEMİZİN 2016/615 ESAS SAYILI DAVASINDA
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2016
BİRLEŞEN ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/662 ESAS SAYILI DAVASINDA
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2016
KARAR TARİHİ : 26/01/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZİN 2016/615 ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı vekili; Müvekkilinin davalı şirkette Başkan Yardımcılığı, Yönetim Kurulu üyeliği gibi hizmetlerde bulunduğunu, müvekkilinin göstermiş olduğu üstün hizmeti göz önünde bulundurularak, şirket adına yapılması gereken bir kısım ödeme ve harcamaların müvekkili tarafından karşılanması istenerek, karşılığında da hisse verilerek şirkete ortak yapılacağının söylendiğini, müvekkilininde buna güvenerek şirket adına kendi hesabından 294.083,39 TL, Ortağı ve Büyük Hissedarı olduğu ... Danışmanlık Ltd. Şti üzerinden de 171.107,13 TL harcama yaptığını, buna rağmen davalının müvekiline hisse vermediğini, müvekkiline hisse vermediği gibi, davalı şirkete 01/01/2015-31/12.2015 tarihleri arasında 104.501,60 TL borçlu bulunduğunun şirket kayıtlarına işlendiğini, Borç olarak gösterilenlerinde iş avansı olarak belirtildiği, müvekkiline kesinlikle bu şekilde iş avansı ödenmediğini, müvekkilinin bu şekilde bir borcu olmadığını, blakis davalı şirketten alacaklı olduğunu, Müvekkiline hisse devri yapılmadığı için müvekkilinin yapılan ödemelerin vekaletsiz işgörme hükümleri kapsamında iadesi için ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde 294.083,30 TL alacağın tahsili için alacak davası açtığını, ayrıca ... Dabışmalık Ltd ŞTİ'nin de 171.107,13 TL harcamının iadesi için vekaletsiz iş göreme hükümleri çerçevesinde dava açtığını, müvekkilinin davalının avans borcu olduğu iddiasına karşılıkta dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek müvekkilinin davalı şirketin 01.01.2015-31.12.2015 tarihleri arasındak mizanda 104.501,50 TL borçlu gösterilmesine rağmen, davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; cevap dilekçesinde; Davacının ileri sürdüğü hususların gerçek dışı olduğunu, Zira, Davalı Şirketin hisselerinin 13.02.2015 tarihinde ... İnş. Ve Müh. AŞ ye devredildiğini, Şirketin önceki hissedarı ... ile ... AŞ arasında devir tarihinden sonra ortaya çıkabilecek, ancak devir tarihinden öncesine ait her türlü borçtan satıcının sorumlu olduğu hususunda mutabakat sağlandığını, bu nedenle davalı şirketin hisselerinin tamamının her türlü borçtan ari veborçsuz olarak teslim alındığını, davacının iddia ettiği gibi şirketten hisse verileceğine ilişki...