DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (İnşaat iskelesi kiralama sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının Yurtpark Yatırım İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne inşaat iskelesi kiraya verdiğini, ancak bu firma inşaat iskelesinin kirasını müvekkile vermediği gibi inşaat iskelesini iade de etmediğini, bu sebeple müvekkil iki tane alacak davası açmış ve ... 14.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1474 E., 2021/1646 K. Ve 14/12/2022 karar tarihli ilamı ile ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/2750 E., 2021/2620 K, ve 01/10/2021 karar tarihli ilamı ile müvekkilin alacaklı olduğu kesinleştiğini, bu ilamları ... 1 Genel İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/71 Esas KARAR NO : 2024/78
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [... DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (İnşaat iskelesi kiralama sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının Yurtpark Yatırım İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne inşaat iskelesi kiraya verdiğini, ancak bu firma inşaat iskelesinin kirasını müvekkile vermediği gibi inşaat iskelesini iade de etmediğini, bu sebeple müvekkil iki tane alacak davası açmış ve ... 14.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1474 E., 2021/1646 K. Ve 14/12/2022 karar tarihli ilamı ile ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/2750 E., 2021/2620 K, ve 01/10/2021 karar tarihli ilamı ile müvekkilin alacaklı olduğu kesinleştiğini, bu ilamları ... 1 Genel İcra Müdürlüğü'nün 2018/777 E. Ve ... Batı İcra Müdürlüğü'nün 2021/34274 E. Sayılı icra dosyalarından takip başlatıldığını, daha sonra bu borcun ödenmesi için taraflar arasında protokol yapıldığını, protokole kapsamında ödenmeyen alacağın tahsili için ... 6. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/90605 Esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Tensiben karar verilmesi nedeniyle davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İnşaat iskelesi kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tazmini amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemesi" görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Somut olayda; uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava 19/02/2022 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca, dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Bu bilgiler ışığında dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin değil; Sulh Hukuk Mahkemesinin ...