Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; dava dışı yüklenici ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. ile davalı ..... Kooperatifi arasında 17.08.1995 tarih ve .... yevmiye no.lu kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca İstanbul İli, ... İlçesi, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde sözleşmede yazılı inşaatın başlatıldığını ve bitirildiğini, daha sonra, taraflar arasında 24.09.2008 tarih ve ... yevmiye no.lu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin bundan önceki sözleşmelerin yerine kaim olduğunu, 1, 2, 3, 4 no.lu bağımsız bölümlerin dava dışı yükleniciye bırakıldığını, söz konusu sözleşme ile tarafların, aralarındaki sorunları sulhen hallettiklerini, dava dışı yüklenici daha sonra,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/193 Esas KARAR NO : 2024/158
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; dava dışı yüklenici ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. ile davalı ..... Kooperatifi arasında 17.08.1995 tarih ve .... yevmiye no.lu kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca İstanbul İli, ... İlçesi, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde sözleşmede yazılı inşaatın başlatıldığını ve bitirildiğini, daha sonra, taraflar arasında 24.09.2008 tarih ve ... yevmiye no.lu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin bundan önceki sözleşmelerin yerine kaim olduğunu, 1, 2, 3, 4 no.lu bağımsız bölümlerin dava dışı yükleniciye bırakıldığını, söz konusu sözleşme ile tarafların, aralarındaki sorunları sulhen hallettiklerini, dava dışı yüklenici daha sonra, kendisine düşen bağımsız bölümleri 28.05.1998 tarihli ve protokol başlıklı bir sözleşme ile davacı ...'e haricen sattığını, yazılı şekilde düzenlenen haricen satış sözleşmesinin, satıcı yüklenicinin iş sahibinden olan alacağının temliki (devri) hükmünde olduğunu, bu durumda, dava dışı yüklenicinin davalıdan olan 1, 2, 3, 4 no.lu bağımsız bölümlere ilişkin alacağının, davacıya geçtiğini, davacının da bunlardan 2 ve 3 no.lu bağımsız bölümleri dava dışı .... isimli bir şahsa yine haricen sattığını, ....'ın , davalıdan, bu bağımsız bölümlerin tapularını aldığını, bu konularda taraflar arasında anlaşmazlık da olmadığını, (Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosya muhteviyatı), müvekkili, dava dışı yüklenicinin alacağın temliki suretiyle halefi olduğundan, halef sıfatıyla alacaklı olduğu ve kendisine verilmesi gerekli 1 ve 4 no.lu bağımsız bölümler için tapu iptali ve tescil talebiyle davalıya karşı bir dava açtığını, ancak, bizce kesinlikle adli hata ile, bu davanın isabetsiz gerekçelere dayandırılarak reddedildiğini, red kararının derecattan geçerek kesinleştiğini, böylece, dava dışı yüklenicinin başlayıp tamamladığı inşaat, mülkiyeti davalıya ait arsanın bütünleyici parçası olduğunu, ama davalı yüklenicinin ve dolayısıyla onun halefi olan davacının anılan haklarını teslim etmemiş olduğundan sebepsiz zenginleştiğini, davalının yukarıda anılan 24.09.2008 tarihli son sözleşmeye göre haklı olmadığı halde, yüklenicinin halefi olan davacıdan güçlendirme vesair isimler altında para istediğini, ilgili tapuların ancak bu talebin kabulü şartı ile verebileceğini beyan ettiğini. oysa, davacının selefi olan dava dışı yüklenicinin, eldeki belgeler ve verilen bilgilere göre, inşaatı, davalının verdiği avan projeye uygun olarak yaptığını, 2008 tarihli sözleşme ile de inşaattan sorumlu olmayacağını tescil ettirdiğini, davalının davacıdan güçlen...