DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacı ...'ın yürüttüğü ticaret faaliyetleri sebebiyle davalıdan mal satın aldığını, bu alışveriş karşılığında davacıya 19.06.2021 tarihli 43.330,37 TL'lik fatura tanzim edildiğini, ...'ın işlerini bazı zamanlarda davacı ...'in vekaleten yaptığını, davacının mal alımı, teslimat, sipariş konularında davalıyı temsilen ... isimli şahısla mutatap olduğunu, fatura bedeline karşılık davacının 17.08.2020 tarihinde ... hesabına 5.000,00 TL gönderdiğini, bu meblağın davalı tarafından kabul edilerek borç miktarından mahsup edildiğini, bu ödemenin devamında ödeme yapılamadığı için davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR:1- ... - .../ ... 2- ... - .../ ... 3- ... - .../ ... 4-... END. MUT. OTEL EKİPMANLARI SAN. TİC. LTD. ŞTİ. .../ ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - .../... VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacı ...'ın yürüttüğü ticaret faaliyetleri sebebiyle davalıdan mal satın aldığını, bu alışveriş karşılığında davacıya 19.06.2021 tarihli 43.330,37 TL'lik fatura tanzim edildiğini, ...'ın işlerini bazı zamanlarda davacı ...'in vekaleten yaptığını, davacının mal alımı, teslimat, sipariş konularında davalıyı temsilen ... isimli şahısla mutatap olduğunu, fatura bedeline karşılık davacının 17.08.2020 tarihinde ... hesabına 5.000,00 TL gönderdiğini, bu meblağın davalı tarafından kabul edilerek borç miktarından mahsup edildiğini, bu ödemenin devamında ödeme yapılamadığı için davalı yanca davacıya 04.09.2020 tarihinde ikinci bir fatura kesildiğini, bu faturanın kur farkı faturası olduğu ve bedelinin 4.440,59 TL olduğunu, toplamda davacıya kesilen fatura bedelinin 47.770,96 TL olduğunu, 5.000,00 TL ödemenin mahsup edildiğinde kalan bakiyenin 42.770,96 TL olduğunu, bu meblağın mesajlarla davalı yanca kabul edildiğini, davacı ... adına davalıya olan borcu ödemek için 11.09.2020 tanzim tarihli 30.11.2020 ödeme tarihli 41.000,00 TL'lik senet verildiğini, bu senedin ileride ... 9. İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyaya konu olduğunu, davacının ödeme günü geldiğinde davalı ile borcun ödenmesi konusunda yeni bir anlaşma yaptığını, davacının davalıya lehtar olarak hamiline ciro yaptığını, ... ... Şubesi ... seri nolu, 27.03.2021 tarihli, 25.000,00 TL'lik ve yine ... ... Şubesi ... seri nolu, 30.04.2021 tarihli 25.000,00 TL bedelinde iki adet müşteri çekini davalıya gönderdiğini, davacının lehtar olarak ciro ettiği çekin keşidecisinin ... Ekolojik ve Zirai Ürünleri Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti olduğunu, davacının bu çekleri 08.12.2020 tarihinde davalıya gönderdiğini, davalının hukuken ödeme aracı olan çekleri teslim almasına rağmen 41.000,00 TL değerindeki senedi iade etmediğini, 27.03.2021 tarihli çekin tahsil edildiği ancak ikinci olan 30.04.2021 tarihli çekin tahsil edilemediği çünkü Torba Kanun ile pandemi dönemi 30.04.2021 - 31.05.2021 tarih aralığı için ödemelerin ertelendiğini, ödemeleri 01.06.2021 tarihine kadar ertelenecek çekler için davacının da bu durumdan yararlanarak çeklerin ödemesini ertelediğini, bu konuda taraflar arasında tartışma çıktığı ve davalının ve davalının işlerine bakan ...'in toplam 50.000 TL bedelindeki çekleri inkar ederek 41.000,00 TL bedelindeki ilk senedi icraya konu ettiğini, ... 9. İcra Dairesinin 2021/....