DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/06/2023 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Tokat ili istikametinde seyir halinde ... km 41+270 metreye geldiği esnada aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve tek taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın sonucunda , kuzeninin kullandığı ve babasına ait olan araçta yolcu konumunda olan müvekkili ...'un yaralandığını, müvekkilinin yaralanması nedeni ile maddi açıdan mağdur olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b ( hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine görüş yol hava ve trafik durumunun...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/623 Esas KARAR NO : 2024/82
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/06/2023 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Tokat ili istikametinde seyir halinde ... km 41+270 metreye geldiği esnada aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve tek taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın sonucunda , kuzeninin kullandığı ve babasına ait olan araçta yolcu konumunda olan müvekkili ...'un yaralandığını, müvekkilinin yaralanması nedeni ile maddi açıdan mağdur olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b ( hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine görüş yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği) maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaatine varıldığını, yolcu konumunda olan müvekkilinin her hangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi 23/06/2023 itibari ile davalı sigorta şirketine ait ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibari ile kişi başına sakatlık ve ölüm halinde tazminat bedelinin 1.200.000,00-TL ve kişi başına sağlık giderleri olarak 1.200.000,00-TL olmak üzere toplam 2.400.000,00-TL teminat sağladığını, müvekkilinin bu kaza sonucu yaralanma halinde ödenecek olan maddi tazminat bedelinden karşılanmasının gerektiğini, müvekkilinin ZMMS poliçesine istinaden, teminat limitleri içinde 8 iş günü içerisinde ödeme yapması ihtarı 4 adet eki ile birlikte mail yolu ile 22/08/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarı tebliğ alan davalı şirket 8 iş günü içerisinde taraflarına ödeme yapmadığını, 05/09/2023 tarihinde temerrüde düştüğünü belirterek belirsiz alacak olarak 50 TL geçici maluliyet, 50 TL sürekli maluliyet ve 50 TL bakıcı giderinden ibaret maddi tazminat isteminin kabulünü , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, Yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, sorumluluğu kabul anlamına gelmemek ile davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olması mümkün olmadığını, davacı yanca gerekli belgelerin eksiksiz olarak müvekkiline ibraz edilmediğini, dava kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun maluliyet oranlarını ispatlar sağlık kurulu raporu olmadan müvekkili şirket tarafından tazminat taleplerinin değerlendirilemeyeceğini , müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça davaya konu kazaya müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesinin gerektiği belirterek davanın ...