Mahkememizin ..... Esas ...... Karar 11/03/2020 tarihli kararı ile davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verildiği, görevli mahkeme olan Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi ...... Esas ...... Karar 25/11/2020 tarihli kararı ile karşı görevsizlik kararı verdiği, İstanbul Bölge Adliye ..... Hukuk Dairesi ...... Esas ...... Karar sayılı 10/11/2021 tarihli kararı ile Mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği, dosyanın Mahkememizin ...... Esasına kaydının yapıldığı, Mahkememiz tarafından .....Esas ..... Karar 22/02/2023 tarihli kararı ile sehven tekrar görevsizlik kararı verilerek dosyanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesi ...... Esas ...... Karar 20/06/2023 tarihli kararı ile dosyanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine karar verdiği, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/729 Esas KARAR NO : 2024/192
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2024 Mahkememizin ..... Esas ...... Karar 11/03/2020 tarihli kararı ile davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verildiği, görevli mahkeme olan Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi ...... Esas ...... Karar 25/11/2020 tarihli kararı ile karşı görevsizlik kararı verdiği, İstanbul Bölge Adliye ..... Hukuk Dairesi ...... Esas ...... Karar sayılı 10/11/2021 tarihli kararı ile Mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği, dosyanın Mahkememizin ...... Esasına kaydının yapıldığı, Mahkememiz tarafından .....Esas ..... Karar 22/02/2023 tarihli kararı ile sehven tekrar görevsizlik kararı verilerek dosyanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesi ...... Esas ...... Karar 20/06/2023 tarihli kararı ile dosyanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine karar verdiği, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının takip alacaklısı olduğu Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyasından müvekkiline İİK 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve müvekkili tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğini, buna rağmen müvekkiline 2. haciz ihbarnamesi gönderildiğini, buna da itiraz edilmesine rağmen müvekkiline 3. haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ...... Sağlık Hizmetleri A.Ş.'ye borçlu olmadığının tespiti ile haciz ihbarnamelerinin iptal edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacı bankanın itirazı olup olmadığına yönelik UYAP sistemi ve icra dosyasında fiziki kontroller yapıldıktan sonra 2. ve 3.haciz ihbarnamelerinin tebliğinin talep edildiğini, huzurdaki davanın açılması ile birlikte 1. Ve 2. Haciz ihbarnamelerine itiraz edildiğinin öğrenildiğini, davacının 3. Haciz ihbarnamesine karşı, huzurdaki dava ve menfi tespit talebinde haklı bulunsa da haciz ihbarnamelerine itirazların UYAP sistemine dava tarihinden sonra 11/10/2018 tarihinde girildiği tespit edildiğinden ve itiraz olduğunun tespiti İcra Müdürlüğünün görevinde olduğundan 1. Ve 2. Haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesini vekalet ücreti ve yargılama gideri masrafları talebinin reddine karar verilmesini talep istemiştir. Dava; davacının, Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasından gönderilen 3. haciz ihbarnamesi nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığının tespiti ile 1 ve 2.haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edilip edilmediği ve haciz ihbarnamelerinin iptali istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuş...